Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9820/2011 ~ М-10439/2011 от 16.12.2011

Дело № 2-9820/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дружинина О.В.

При секретаре Шевченко А.А.,

С участием представителя истца Илюшиной Н.В. - Коровко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшиной Натальи Васильевны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Илюшина Н.В. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений представителя истца в судебном заседании, *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Ниссан Марч», государственный регистрационный номер А154СС28, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота Креста», государственный регистрационный номер ***, автогражданская ответственность владельца которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Указанный страховщик после соответствующего обращения истца определил размер причиненного истцу ущерба и выплатил истцу страховую сумму в размере *** рубля *** копеек, которой, по мнению истца, явно недостаточно для восстановления автомобиля. Между тем, согласно отчету оценщика АНО «РЦСЭ - «Аварийный комиссар», составленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей *** копеек, при этом указанный отчет полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в ее (истца) пользу страховое возмещение в размере *** рублей *** копейки (*** - ***), расходы по оценке ущерба в сумме *** рублей, по оплате услуг представителя *** рублей, по оформлению доверенности в сумме *** рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2230 рублей 29 копеек.

В судебное заседание не явилась истец, обеспечившая явку своего представителя, представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, пояснив об изложенных в заявлении обстоятельствах.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 5 Федерального закона от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от *** были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Кроме того, в силу ст. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из материалов дела, в результате происшедшего *** дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Ниссан Марч», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота Креста», государственный регистрационный номер ***, автогражданская ответственность владельца которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Согласно справке о ДТП, у автомобиля истца повреждены: передний бампер, капот, передние крылья, передний государственный номер, решетка радиатора, передняя оптика, имеются внутренние повреждения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в порядке возмещения ущерба ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило истцу страховое возмещение в сумме *** рубля *** копеек.

Между тем, доказательств тому, что данная сумма страхового возмещения была определена страховщиком в установленном законом порядке, ответчиком суду не представлено, и доказательств тому из материалов дела не усматривается.

Согласно представленному истцом отчету *** от *** об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля истца, составленного оценщиком АНО «РЦСЭ - «Аварийный комиссар», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 137 576 рублей 76 копеек. В акте осмотра указаны поврежденные элементы (крыло переднее правое, бампер передний, крыло переднее левое, капот, государственный номер передний, рамка переднего государственного номера, усилитель переднего бампера, радиатор кондиционера, радиатор охлаждения, панель передка, фара правая, фара левая, решетка радиатора правая, указатель поворота передний правый, бачок омывателя, бачок расширительный, шарнир капота левый, шарнир капота правый, решетка радиатора левая, лонжерон передний правый, лонжерон передний левый), характер и площадь повреждения элементов, вид ремонтного воздействия.

Анализ указанного отчета и фотоматериалов осмотра дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП (удар пришелся в переднюю часть автомобиля истца), а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Возражений против данного отчёта, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере *** рублей *** копейки (*** - ***).

В силу ст. 15 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу подтвержденных договором на оценку имущества и квитанцией к приходному кассовому ордеру судебных расходов по составлению отчета об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля истца, в сумме *** рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду договору, квитанции к приходному кассовому ордеру, доверенности, истцом понесены судебные расходы: за представительские услуги по данному делу в сумме *** рублей, по оформлению доверенности представителю - *** рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Расходы по оформлению доверенности представителю в сумме *** рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С учетом полностью удовлетворенного иска, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2230 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Илюшиной Натальи Васильевны страховое возмещение причиненного ущерба в размере *** рублей *** копеек, расходы на проведение оценки ущерба в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2230 рублей 29 копеек, всего взыскать в сумме *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его составления в окончательной форме в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Судья                                                                           О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***