Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2022 (2-3816/2021;) ~ М-3700/2021 от 23.11.2021

                                          25RS0№-62

                                         Дело №

        РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      <адрес>

    Первомайский районный суд в составе:

            председательствующего судьи         Сахно С.Я.

            при секретаре             Рябинине К.Ю.

            с участием:

            представителя ответчика        Лойко Н.С.,

                        по ордеру

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Микулину Игорю Сергеевичу о взыскании суммы

                                        УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по проспекту 100-летия Владивостока в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Subaru Outback», государственный регистрационный знак №, под управлением Микулина И.С., в результате которого были причинены повреждения автомашине «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Переверзевой А.С.

            АО «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Микулину И.С. о взыскании суммы, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, при этом гражданская ответственность владельца автомашины «Subaru Outback», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», страховщиком потерпевшего в ДТП лица последнему в порядке прямого возмещения убытков была выплачена сумма ущерба в размере 50 400 руб., указанные расходы в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков были возмещены истцом страховщику потерпевшего. Просит суд взыскать с ответчика, как виновника страхового случая, в порядке регресса указанную сумму на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с тем, что ответчик не был включён в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению автомашиной «Subaru Outback».

            Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя; место жительства ответчика Микулина И.С. суду неизвестно (справка отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), судебное извещение о вызове Микулина И.С. в судебное заседание, направленное по последнему известному месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя Микулина И.С. назначен адвокат. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 119, 167 ГПК РФ и мнения представителя Микулина И.С., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

                        Представитель ответчика Микулина И.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд в иске отказать.

            Выслушав представителя Микулина И.С., исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины «Subaru Outback», государственный регистрационный знак № под управлением Микулина И.С.; наличие вины Микулина И.С. в его совершении; наличие и размер причинённого потерпевшему ущерба в результате повреждения автомашины «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №; наличие договора страхования гражданской ответственности АО «МАКС» владельца автомашины «Subaru Outback», государственный регистрационный знак № с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых Микулин И.С. отсутствует; факт выплаты истцом страховщику потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков суммы страхового возмещения в размере 50 400 руб. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

            В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В соответствие с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

        В соответствии с п. 7 ст. 14.1 указанного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

            При этом перечисленные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании материалами дела.

            При указанных обстоятельствах исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 400 руб.

        Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1712 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                               РЕШИЛ

        Взыскать с Микулина Игоря Сергеевича в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» денежную сумму в размере 50 400 руб., возврат госпошлины 1712 руб., всего 52 112 руб. (пятьдесят две тысячи сто двенадцать руб.).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья :