Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2021 ~ М-656/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-726/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года                            г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес> к Поршиной У.А. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, процентов и расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель администрации Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес> по доверенности Смолко Л.Я. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Хвалынского сельского поселения и К.В.И. заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого установлено примерно в 2,8 км. по направлению на север от ориентира – нежилое здание (клуб), расположенного за пределами границ участка, по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатору передан во владение и пользование земельный участок.

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора годовой размер оплаты земельного участка составляет сумма 7., ежемесячный – сумма 6. и вносится до 1 числа месяца, следующего за расчётным, путем перечисления на реквизиты истца.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор заключила с ответчиком Поршиной У.А. соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все права и обязанности по договору аренды перешли к ответчику. Указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8 Соглашения оно признано заключенным и вступило в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>. Таким образом, у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ возникли права и обязанности по договору аренды земельного участка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Поршиной У.А. образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок в размере сумма 4.

Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден посредством вручения ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензии.

Кроме того, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по договору аренды в указанном размере. Однако, определением и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.

По изложенному, учитывая, что задолженность по арендной плате за земельный участок ответчик до настоящего времени не оплачивает, просит взыскать с Поршиной У.А. в пользу администрации Хвалынского сельского поселения задолженность по арендной плате за земельный участок в размере сумма 4., проценты в соответствии со ст.395 УК РФ в размере сумма 2., а также расходы, понесенные за составление заявления о вынесении судебного приказа в размере сумма 3.

Представитель истца по доверенности Смолко Л.Я. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что договор аренды был заключен в установленном законом порядке и зарегистрирован в соответствии с законом, соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Управлении Росреестра, в связи с чем все обязательства по договору аренды земельного участка, в т.ч. ежемесячные платежи перешли к ответчику Поршиной У.А. Договора аренды в настоящее время не оспорен и не расторгнут.

Задолженность по договору аренды в настоящее время ответчиком не погашена, урегулировать спор в досудебном порядке ответчик отказывается. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Поршина У.А. произвела уступку прав по договору аренды иному гражданину, что следует из направленного ею в ДД.ММ.ГГГГ года в адрес администрации уведомления, однако, фактически земельным участком пользуется супруг ответчика.

На удовлетворении требований настаивает в полном объёме.

Ответчик Поршина У.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чём свидетельствует поданное ею ходатайство об отложении слушания по делу, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное в судебном заседании.

Кроме того, суд учитывает, что о наличии в суде настоящего спора ответчик Поршина У.А. была извещена ДД.ММ.ГГГГ посредством личного получения судебной повестки, направленной в адрес её фактического проживания по <адрес> с.Лётно-Хвалынское, <адрес> (л.д.26).

В связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, счёл неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в её отсутствие.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст.310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункты 1 и 2 ст.328 ГК РФ устанавливают, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хвалынского сельского поселения (арендодателем) и К.В.И. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 491 461,24 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено примерно в 2,8 км. по направлению на север от ориентира – нежилое здание (клуб), расположенного за пределами границ участка, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – пашни, выпасы, сенокосы (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения), для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Срок аренды участка установлен на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора).

Передача истцом земельного участка в аренду подтверждается актом приёма-передачи земельного участка, являющимся неотъемлемой частью (приложением) договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между К.В.И. (сторона-1) и Поршиной У.А. (сторона-2) заключено соглашение об уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «сторона-1» уступает, а «сторона-2» принимает все права и обязанности в полном объёме по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.11 соглашения, «сторона-2» после проведения государственной регистрации соглашения принимает на себя обязательства, вытекающие из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №).

Заключение соглашения об уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Поршиной У.А. не оспаривалось.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2, 4.4.3 договора аренды земельного участка, арендатор обязуется ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчётным, уплачивать арендную плату в размере сумма 6 Годовой размер арендной платы составляет сумма 7

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.5 ст.614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

В соответствии с п.5.1 договора аренды земельного участка, за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному представителем истца расчёту, за ответчиком Поршиной У.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет сумма 4.

Учитывая, что до рассмотрения дела в суде, ответчик иных платежей в счет арендной платы не внесла, что самим ответчиком не оспаривалось, доказательства обратного суду не представила, арифметически правильные расчеты истца, которые выполнены в соответствии с договором аренды земельного участка, проверенные судом, не оспорила, суд принимает представленный расчет в качестве достоверного, так как он произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего возражения должника Поршиной У.А., определением и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> судебный приказ о взыскании с Поршиной У.А. в пользу администрации Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес> задолженности по договору аренды земельного участка, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора аренды земельного участка в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Разрешая требования представителя истца о взыскании с ответчика Поршиной У.А. процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд руководствуется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в рассматриваемом случае истцу подлежат уплате ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. судом установлено наличие у ответчика Поршиной У.А. обязанности по уплате задолженности по арендной плате и данное обязательство ответчиком не исполнено.

Положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

С учетом установленных обстоятельств, суд принимает представленный представителем истца расчет, согласно которому размер процентов за период образовавшей задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма 2., т.к. он произведен в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ и является арифметически правильным, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию с ответчика Поршиной У.А. процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика Поршиной У.А. расходов, понесенных истцом за составление заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме, при этом руководствуется нижеследующим:

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В качестве доказательств, подтверждающих несение расходов за оказанные юридические услуги, истцом представлены: заявление о вынесении судебного приказа с соответствующим требованием; договор об оказании юридических услуг №/ю от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг; счёт № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 3.

Принимая во внимание определение и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы в размере сумма 3 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с учетом положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета исходя из требований имущественного характера сумма 1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с Поршиной У.А. в доход администрации Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 4., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере сумма 2., расходы за оказанные юридические услуги в размере сумма 3., а всего взыскать сумма 5.

Взыскать с Поршиной У.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере сумма 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья                                    Т.В.Миначёва

Дело № 2-726/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года                            г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя администрации Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес> по доверенности – Смолко Л.Я. к Поршиной У.А. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, процентов и расходов,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с Поршиной У.А. в доход администрации Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 4., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере сумма 2., расходы за оказанные юридические услуги в размере сумма 3., а всего взыскать сумма 5.

Взыскать с Поршиной У.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере сумма 1.

Полный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья                                    Т.В.Миначёва