Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2021 ~ М-1251/2021 от 03.11.2021

УИД 36RS0010-01-2021-001848-92

Дело № 2-1224/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 г.                                                                              г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                                                      Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                    Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Монаховой Т.В. к Комбаровой Юлии Павловне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Монахова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что на исполнении находится исполнительное производство № 28066/21/36021 от 31.03.2021, возбужденное в отношении Комбаровой Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного судебным участком № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 19 970,17 руб. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Задолженность по исполнительному производству на 01.11.2021 составляет 18 246,69 руб.

Истец утверждает, что в связи с недостаточностью денежных средств своё обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Как указывает истец, у ответчика имеется имущество, на которое можно обратить взыскание, а именно, земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности Комбаровой Ю.П. на указанное имущество подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ссылаясь на то обстоятельство, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению должником задолженности не производится, отсутствуют достаточные денежные средства для погашения задолженности, на основании ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ истец просит: обратить взыскание на имущество должника Комбаровой Ю.П., а именно, на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Монахова Т.В. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом посредством заказной почты. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения», т.е. ответчик не обеспечила возможность получения указанной почтовой корреспонденции по месту регистрации. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство № 28066/21/36021 от 31.03.2021, возбужденное в отношении Комбаровой Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного судебным участком № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 19 970,17 руб. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Задолженность по исполнительному производству на 01.11.2021 составляет 18 246,69 руб.

В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника. Судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГК РФ).

В силу положений ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Перечень земельных участков, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, спорный земельный участок под данный перечень не подпадает.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя, законом обращение взыскания на данное имущество не запрещено, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, у ответчика не имеется, иск подлежит удовлетворению.

Доказательства наличия в собственности у ответчика другого имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда (недвижимого имущества, транспортных средств), стороной ответчика не представлены.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Монаховой Т.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Комбаровой Юлии Павловне.

Взыскать с Комбаровой Юлии Павловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: