Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6352/2015 ~ М-6069/2015 от 09.11.2015

Дело №2-6352/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года                             г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                 Семцива И.В.,

при секретаре                             Саенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береснева С.А. к Администрации <адрес>, третье лицо – автогаражный кооператив «Красинский» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям.

Согласно справке МУП <адрес> «БТИ» гаражом № лит. «Г,п/Г» общей площадью 26,6 кв.м., находимся по адресу: <адрес> владеет Береснев С.А., право собственности не зарегистрировано.

Бересневым С.А. в ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных денежных средств был построен индивидуальный гараж лит. «Г,п/Г» по адресу: <адрес>, с указанного периода времени и по настоящее время истец владеет и пользуется данным гаражом как собственник, оплачивает налоги.

Постановлением Мэра <адрес> – главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка под автогаражным кооперативом «Красинский» и земельному участку под автогаражным кооперативом «Красинский» был присвоен адрес: <адрес>.

Гараж № лит. «Г,п/Г» по адресу: <адрес> расположен в пределах границ земельного участка площадью 9762,0 кв.м., предоставленного автогаражному кооперативу «Красинский» на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между автогаражным кооперативом «Красинский» и КУИ Администрации <адрес>.

У истца имеется архивная выписки ГКУ РО «ЦХАД <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ из решения председателя исполнительного комитета Шахтинского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации самовольно построенного гаража в автокооперативе «Красинский» в ДД.ММ.ГГГГ за Бересневым С.А. Однако в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный гараж зарегистрировано не было.

Справкой председателя АГК «Красинский» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Береснев С.А. является членом АГК «Красинский» с ДД.ММ.ГГГГ и ему на праве собственности принадлежит гараж, находящийся по адресу: <адрес>. Членские взносы внесены полностью, задолженности не имеется.

Согласно техническому заключению о состоянии конструкций гаража от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АКБ», общее техническое состояние несущих конструкций здания признано удовлетворительным и не требует их дополнительного усиления, строительные конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарным, строительным и другим норм, действующим на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Заключением ДАиГ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что размещение гаража не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», гараж соответствует требованиям противопожарных и строительных норм, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов.

Истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного гаража, и получил отказ с предложением оформить свои права в судебном порядке.

На основании изложенного, Береснев С.А. просит суд признать за ним право собственности на гараж № лит. «Г,п/Г» общей площадью 26,6 кв.м., расположенный в автогаражном кооперативе «Красинский» по адресу: <адрес>.

Истец Береснев С.А. в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление по усмотрению суда в соответствии с действующим законодательством, в его отсутствие.

Председатель автогаражного кооператива «Красинский» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против исковых требований не возражала.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, добытые в ходе подготовки дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Шахтинского городского совета народных депутатов <адрес> разрешено зарегистрировать самовольно построенные гаражи в а/к «Красинский» по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за Бересневым С.А. (<адрес>), что подтверждается решением № (л.д. 37).

Установлено, что гараж №, находящийся по <адрес> принадлежит Бересневу С.А. право собственности не зарегистрировано, заключение ДАиГ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МУП <адрес> «БТИ».

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> информация на объекты недвижимого имущества сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный в <адрес> в автогаражном кооперативе «Красинский» отсутствуют.

В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка, установлен земельному участку площадью 9762 кв.м. под автогаражным кооперативом «Красинский», расположенным по <адрес> адрес: <адрес> (л.д. 10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУИ Администрации <адрес> и автогаражным кооперативом «Красинский» заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка по адресу: <адрес> под гаражами членов автокооператива с разрешенным использованием: автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках площадью 9762 кв.м., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12-13).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением ДАиГ Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ размещение гаража № лит. «Г,п/Г» общей площадью 26,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> АГК «Красинский» не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов (л.д. 20).

Как следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций указанного здания гаража, выполненного ООО «АКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, размещение гаража не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 21-28).

Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Бересневу С.А. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража № лит. «Г,п/Г» общей площадью 26,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> АГК «Красинский», поскольку указанный объект возведен без разрешительной документации, и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на построенный объект капитального строительства (л.д.18-19).

Согласно справки председателя автогаражного кооператива «Красинский» от ДД.ММ.ГГГГ Береснев С.А. является членом автогаражного кооператива с ДД.ММ.ГГГГ и ему принадлежит по праву собственности гараж №, находящийся по адресу: <адрес>, членские взносы внесены полностью, задолженности не имеет (л.д. 9).

Таким образом, суд полагает, что Бересневым С.А. были предприняты все меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - гаража № лит. «Г,п/Г» общей площадью 26,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> АГК «Красинский», что не противоречит положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что возведенный Бересневым С.А. за счет собственных финансовых средств на отведенном земельном участке, гараж № лит. «Г,п/Г» общей площадью 26,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> АГК «Красинский», соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов, а также в связи с тем, что судом не установлено, что указанный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, то суд полагает признать за Бересневым С.А. право собственности на указанный гараж.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании, на которые суд сослался ранее.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Береснева С.А. к Администрации <адрес>, третье лицо – автогаражный кооператив «Красинский» о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Бересневым С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) право собственности на гараж № лит. «Г,п/Г» общей площадью 26,6 кв.м., расположенный в автогаражном кооперативе «Красинский» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня принятия.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь __________________ Д.С. Саенко

Секретарь __________________ В.Д. Демьянов