Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2016 ~ М-2231/2016 от 08.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием

старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В.,

представителя истца Ферапонтова К.В. по доверенности Шепелева В.В.,

представителя ответчика Балашова А.В. по доверенности Войт С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1961/2016 по иску Ферапонтова К.В. к Балашову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ферапонтов К.В. обратился в суд с иском к Балашову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата в 13 час.10 мин. по адресу<адрес> произошло ДТП -столкновение двух транспортных средств: марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением водителя Балашова А.В. и <...> с государственным номером <...> под его управлением. В результате ДТП ему был причинен средней тяжести вред здоровью. Установлено, что у него обнаружено следующее повреждение - тупая травма правого коленного сустава с повреждением связочного аппарата (частичный разрыв внутреннего держателя надколенника). дата Центральным районным судом г.Тулы было вынесено постановление, вступившее в законную силу, согласно которого суд постановил: признать Балашова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В результате полученного вреда здоровью он был вынужден обратиться в больницу к врачу травматологу который диагностировал ему <...>. Согласно назначения лечащего врача он был вынужден посещать медицинское учреждение на физиопроцедуры. Действиями ответчика Балашова А.В. ему были причинены физические и нравственные страдания. С момента ДТП по настоящее время он проходит соответствующее лечение. По причине повреждения <...> он ограничен в свободном движении, нетрудоспособен до конца, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненной травмы не могут пройти бесследно. В связи с травмой его мучают сильные боли как днем, так и еще больше они обостряются ночью. Он с дата занимается предпринимательской деятельностью и у него было зарегистрировано ООО <...> где он являлся учредителем, бухгалтером и директором указанной организации. Его деятельность была связана с приобретением и последующей продажей трубопроводной арматуры. В его обязанности входила закупка оборудования, его реализация, также доставка в транспортные компании, отправка, ведение бухгалтерского учета и нахождении новых клиентов. Тем самым его интенсивная работа была связана с постоянными разъездами и передвижениями, из-за полученных травм он лишен возможности продолжить свою трудовую деятельность, получать доход на который рассчитывал ранее. Он проживал в съемной квартире, у него имеется на содержании два несовершеннолетних ребенка, супруга, находящаяся в декретном отпуске по уходу за ребенком. Он являлся единственным кормильцем в семье и от него зависело полностью материальная составляющая для содержания семьи. Он постоянно первое время около трех месяцев не мог полноценно спать и чувствовать себя полноценным человеком. Постоянно при ходьбе испытывал сильную физическую ноющую боль, которая причиняла ему постоянно дискомфорт при ходьбе, что не позволяло ему полноценно опираться на ступню и ногу и нормально передвигаться, а также выполнять задуманные ежедневные планы, зарабатывать деньги, в том же размере, как и ранее, в связи с чем он был вынужден брать займы у друзей и знакомых, чтобы семья ни в чем не нуждалась и находилась на том же уровне жизни, как и до аварии. Он был вынужден делать около месяца массаж своего коленного сустава и впоследствии разрабатывать через невыносимую боль и слезы связочный аппарат. Всю свою жизнь он занимался спортом плаванием и тяжелой атлетикой, после данного ДТП он до сих пор не может окончательно восстановиться, полноценно заниматься своим любимым делом – спортом. Из-за травмы колена и связочного аппарата он набрал лишний вес и теперь испытывает из-за этого чувство неудобства и явного дискомфорта.

С момента ДТП виновник аварии не принес ему своих извинений, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. До сих пор коленный сустав его продолжает периодически беспокоить и он вынужден нести материальные затраты и испытывать физическую боль, также при ходьбе ему приходиться подбирать шаги, чтобы правильно поставить ногу и не нанести себе новую травму. После ДТП у него остался испуг, он боится управлять автомобилем. Для обеспечения представительства в суде и оказания ему квалифицированной юридической помощи при рассмотрении настоящего спора, он был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг и оплатить указанные услуги в размере <...> рублей, уплатить нотариусу <...> рублей за оформление доверенности. Просил взыскать в его пользу с Балашова А.В. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.; судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Истец Ферапонтов К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Балашов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ферапонтова К.В. по доверенности Шепелев В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что ДТП произошло по вине ответчика, в результате истцу были причинены телесные повреждения, являющиеся средней тяжести вредом здоровью. С момента ДТП по настоящее время истец вынужден проходить соответствующее лечение, состояние здоровья истца полностью не восстановилось. Истец Ферапонтов К.В. испытывает сильные физические боли, лишен возможности вести привычный для него активный образ жизни, в том числе заниматься спортом, продолжать в полном объеме свою трудовую деятельность, полноценно содержать членов своей семьи, заниматься досугом, в том числе ходить на рыбалку, ходить за грибами. Колено постоянно приходится перематывать и одевать наколенник, что причиняет боль истцу и неудобства. При ходьбе истец испытывает сильную ноющую физическую боль, он не может опираться на ступню и полноценно передвигаться. В момент ДТП и после него истец испытал сильный нервный стресс, в настоящий момент он боится управлять автомобилем, из-за усиливающих болей в ночное время суток у истца нарушен сон. Полагает, что компенсация морального вреда в размере <...> руб. будет соответствовать степени разумности и справедливости, с учетом степени нравственных и физических страданий истца и иных конкретных обстоятельств. Просил взыскать в пользу Ферапонтова К.В. с Балашова А.В. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.; судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Представитель ответчика Балашова А.В. по доверенности Войт С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих переживание физических и нравственных страданий в степени, позволяющей оценить моральный вред в размере <...> руб.. Ответчик считает, что размер компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не может превышать <...> рублей. При вынесении решения просил учесть материальное положение ответчика, так как в настоящее время Балашов А.В. нигде не работает, а соответственно не имеет постоянного источника дохода. дата ответчик окончил Тульский колледж строительства и отраслевых технологий, получил квалификации - «маляр строительный», «штукатур», «облицовщик-плиточник» и «монтажник каркасно-обшивных конструкций», однако работу по специальностям до настоящего времени не нашел. Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от дата ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>. Данное обстоятельство лишило ответчика возможности зарабатывать денежные средства, что существенно отразилось на его имущественном положении. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <...> рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. При разрешении вопроса о размере судебных расходов, понесенных по настоящему делу и определении их разумных пределов, просил учесть, что в ходе судебного разбирательства представителем истца был подготовлен только один письменный документ - исковое заявление; ответчик не оспаривал ни факт наступления ДТП, ни свою вину в его наступлении, в связи с чем, единственным спорным вопросом при рассмотрении дела являлся вопрос о размере компенсации морального вреда, то обстоятельство, что представителем истца не было предоставлено ни одного документа, подтверждающего размер компенсации морального вреда. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что что дата в 13 час.10 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП -столкновение двух транспортных средств: марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением водителя Балашова А.В. и <...> с государственным номером <...> под управлением Ферапонтова К.В., которому был причинен средней тяжести вред здоровью.

ДТП произошло по вине водителя Балашова А.В., который управляя транспортным средством в нарушении требований пункта 6.2 ПДД осуществил движение на красный сигнал светофора, в результате ДТП Ферапонтову К.В. причине средней тяжести вред здоровью, что подтверждается Постановлением от дата, вынесенным судьей Центрального районного суда г. Тулы, вступившим в законную силу.

Ответчик Балашов А.В. не оспаривал вышеуказанные обстоятельства, в том числе, что ДТП произошло по его вине.

В результате ДТП истцу Ферапонтову К.В. был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №* от дата. согласно которого, у истца Ферапонтова К.В. обнаружено следующее повреждение - <...> и причинило средней тяжести вред здоровью.

В ходе судебного заседания представитель истца Ферапонтова К.В. по доверенности Шепелев В.В. пояснил, что с момента ДТП по настоящее время истец вынужден проходить соответствующее лечение, состояние здоровья истца полностью не восстановилось. Истец Ферапонтов К.В. испытывает сильные физические боли, лишен возможности вести привычный для него активный образ жизни, в том числе заниматься спортом, продолжать в полном объеме свою трудовую деятельность, полноценно содержать членов своей семьи, заниматься досугом, в том числе ходить на рыбалку, ходить за грибами. Колено постоянно приходится перематывать и одевать наколенник, что причиняет боль истцу и неудобства. При ходьбе истец испытывает сильную ноющую физическую боль, он не может опираться на ступню и полноценно передвигаться. В момент ДТП и после него истец испытал сильный нервный стресс, в настоящий момент он боится управлять автомобилем, из-за усиливающих болей в ночное время суток у истца нарушен сон.

То обстоятельство, что Ферапонтов К.В. после ДТП проходил соответствующее лечение, в том числе ходил на физиопроцедуры в период с дата по дата, с дата по дата подтверждается записями в амбулаторной карте.

В подтверждение доводов о том, что здоровье истца полностью не восстановилось, представитель истца предоставил фотоматериал, который обозревался в судебном заседании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что в момент ДТП Балашов А.В. управлял транспортным средством <...> гос. рег. знак <...> на законных основаниях, данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Вышеуказанный автомобиль был передан собственником Балашовым В.И. во владение и пользование своего сына Балашова А.В., и использовался последним по своему усмотрению в личных целях.

Доказательств обратного в суд не представлено.

Анализируя, представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не установил наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Ферапонтова К.В., направленных на причинение вреда, не усматривает и в действиях потерпевшего грубой неосторожности, основания для отказа в возмещении вреда, предусмотренные ст. 1083 ч. 2 ГК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание указанные требования гражданского законодательства, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Балашов А.В., как законный владелец источника повышенной опасности, является лицом, обязанным возместить вред, причиненный Ферапонтову А.В., наступивший в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата.

Доказательств, исключающих ответственность ответчика, в судебном заседании не установлено.

Статья 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ и разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10, суд приходит к выводу, что в результате наступивших последствий, связанных с дорожно-транспортным происшествием, Ферапонтову К.В. были причинены нравственные и физические страдания.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В случае причинения морального вреда гражданину (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с норами действующего законодательства компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда ( статья 1099 часть 3 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Причинение средней тяжести вреда здоровью человека само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим физическое здоровье, психическое состояние потерпевшего, невозможность вести привычный образ жизни, реализовать планы на будущее.

Возникновение нравственных страданий во всех случаях, когда здоровью гражданина был причинен вред, сомнений не вызывает. Жизненное событие, связанное со стойким повреждением здоровья, в результате ДТП (ситуация), затрагивающее значимые стороны существования человека и приводящее к глубоким психическим переживаниям; это эмоции в виде отрицательных переживаний человека, глубоко затрагивающие его личные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, степень физических и нравственных страданий истца, а именно причинение Ферапонтову К.В. вреда здоровью средней тяжести, повлекшего утрату трудоспособности, продолжительное лечение, боли, которые он испытывал и продолжает испытывать в настоящее время, невозможность определенный период времени вести привычный для него образ жизни, в том числе заниматься спортом, невозможность реализовать свои планы в том объеме, на что он рассчитывал до повреждения здоровья, невозможность полноценно трудиться и получать доход, содержать себя и своих несовершеннолетних детей, в том объеме, в котором он это делал до ДТП, нравственные страдания, стресс который он испытал в момент ДТП иные негативные переживания за свое будущее.

Суд считает необходимым учесть, что размер должен отвечать цели, для достижения которой он установлен законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные физические и нравственные страдания (статья 151 ГК РФ).

Сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не вести к нарушению прав ответчика, не должна допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не должна, поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Требование истца об определении компенсации морального вреда в размере <...> рублей, суд находит завышенными, поскольку такой размер компенсации не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Достоверных, относимых, допустимых доказательств, подтверждающих, что Балашов А.В. не имеет какого-либо дохода от трудовой или иной деятельности, ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что Балашов А.В. лишен права управления транспортным средством, не освобождает его от ответственности возместить потерпевшему моральный вред.

Однако взыскание компенсации морального вреда, в заявленном истцом размере, может поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Довод истца о том, что в дальнейшем ему необходимо проходить соответствующее лечение, не влияет на размер компенсации морального вреда, и не лишает истца права, в дальнейшем взыскивать дополнительно понесенные расходы с ответчика.

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, приняв во внимание характер физических и нравственных страданий, учтя фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, учитывая в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ имущественное положение Балашова А.В., применив требования о разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Балашова А.В. в пользу Ферапонтова К.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно договору об оказании квалифицированных юридических услуг от дата за оказание юридической помощи и представление интересов в суде Ферапонтов К.В. оплатил Шепелеву В.В. <...> руб., что также подтверждается распиской в получении денежных средств от дата.

В материалах дела имеется подлинник доверенности, из которой следует, что истцом понесены расходы по удостоверению доверенности от дата в размере <...> руб. на представление его интересов в суде Шепелевым В.В.

Представитель истца Ферапонтова К.В. по доверенности Шепелев В.В. составлял исковое заявление, подготовил документы, необходимые для поддержания позиции истца, принимал неоднократно участие непосредственно в судебном заседании, обосновывал доводы, на которых истец основывает свои требования.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то истец имеет право в соответствии с действующим законодательством, на возмещение ему судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

При определении размера, подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом, суд исходит из следующего.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Прямое закрепление положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны, нашло свое отражение в ст. 100 ГПК РФ.

Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, действующее законодательство обеспечивает конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1 Конституции РФ), однако при этом законодатель связывает возможность взыскания расходов на услуги представителя в суде, в разумных пределах, что соответствует положению статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, в которой закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, учитывая объем оказанных услуг (составление искового заявления, представление интересов истца в суде), сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, суд признает указанные истцом расходы на оплату услуг представителя завышенными, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей, а также подлежат взысканию расходы по оплате удостоверения доверенности в размере <...> руб., поскольку материалами дела подтверждается, что интересы Ферапонтова К.В. в суде по иску о взыскании компенсации морального вреда представлял по доверенности Шепелев В.В.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Балашова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Тулы, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ферапонтова К.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Балашова А.В. в пользу Ферапонтова К.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оплате удостоверения доверенности в размере <...> руб., а всего сумму <...> руб..

Взыскать с Балашова А.В. в бюджет муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере <...> руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2016 года.

Председательствующий Г.М. Михайлова