Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-158/2016 от 14.03.2016

Материал № 4/1-158/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 11 мая 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания - Котик И.В.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панариной М.А.,

защитника-адвоката Гедз М.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайство Макаревича Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Макаревич Ю.В. осужден приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 28 сентября 2012 года по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного постановления Приморского краевого суда 28 ноября 2012 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Макаревич Ю.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаивается. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет. Принимает активное участие в общественной жизни колонии. Им не утрачены социальные связи, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный уведомлен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

В судебном заседании защитник – адвокат Гедз М.Г. поддержал ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель администрации <данные изъяты> считает, что осужденный Макаревич Ю.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы, условно-досрочное освобождение преждевременно.

Потерпевшие о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом судебным извещением, в судебное заседание не явились, об участии в судебном заседании не заявляли, в связи с чем, их неявка не является препятствием к рассмотрению заявленного ходатайства по существу.

Потерпевшие П. и Г. направили в суд заявление и телефонограмму, в которых просили рассмотреть ходатайство осужденного Макаревича Ю.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в их отсутствие, против удовлетворения ходатайства не возражают.

Помощник прокурора Панарина М.А., учитывая мнение администрации исправительной колонии, личность осужденного Макаревича Ю.В. полагала, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просила оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Суд, рассмотрев представленные материалы и с учетом мнения администрации исправительной колонии, прокурора, потерпевшей, а также личности осужденного Макаревича Ю.В., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Осужденный Макаревич Ю.В. характеризуется следующим образом: отбывает наказание в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания в СИЗО признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Трудоустроен на должности кухонного рабочего, к труду относится посредственно, иногда принимает участие в работах по благоустройству территории колонии. За весь период отбывания наказания имеет одно поощрение от администрации колонии и шесть взысканий, которые погашены сроком давности. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно, из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. За время отбывания наказания получил профессию «повар второго разряда». Дружеские отношения поддерживает со всеми осужденными одинаково, связь с родственниками поддерживает путем переписки. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Имеет исполнительный лист на сумму 825 рублей мер по погашению которого не предпринимает.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие не погашенных дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В силу ст.ст. 9, 103, 108 ч. 3, 109 ч. 2, 112 ч. 4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст. 175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на то, что осужденный Макаревич Ю.В. в настоящее время не имеет неснятые и непогашенные взыскания, суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания и признает поведение осужденного нестабильным. Учитывая мнение администрации исправительной колонии, полагавшей условно-досрочное освобождение преждевременным, исследуя материалы дела, личность осужденного Макаревича Ю.В., который к труду и возложенным обязанностям относится посредственно, не всегда делает правильные выводы из мероприятий воспитательного характера, имеет шесть погашенных взысканий, за четыре из которых выдворялся в штрафной изолятор, в период содержания в следственном изоляторе признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также одно поощрение, полученное в 2013 году, не предпринимает никаких мер по погашению задолженности по исполнительному листу на сумму 825 рублей, суд, приходит к выводу, что осужденный только встает на путь исправления и цель назначенного Макаревичу Ю.В. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Удовлетворительная характеристика администрации исправительной колонии, факт отсутствия неснятых и непогашенных взысканий не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта, того, что Макаревич Ю.В. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░