Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2014 (2-6125/2013;) ~ М-5784/2013 от 10.12.2013

Дело № 2 – 941/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

с участием адвоката Борисова А.А.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Сергееву Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Сергееву А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обосновании требований указано, что 18.01.2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине «Хонда» государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО3, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № №. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 196 260 рублей 60 копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сергеева А.В., управляющим транспортным средством «Ваз», государственный регистрационный знак № гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № № В этой связи Общество произвело выплаты страхового возмещения истцу в пределах лимита в размере 120 000 рублей. В силу указанного, истец просит взыскать с Сергеева А.В. в порядке возмещения ущерба оставшуюся сумму в размере 73 661 рублей 04 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 409 рублей 84 копейки.

Представитель истца - ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен (л.д.82), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 6).

Ответчик – Сергеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 84).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Сергееву А.В. судом назначен представитель – адвокат Щелковского филиала МОКА Борисов А.А.

    В судебном заседании адвокат Борисов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске к ответчику истцу отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.01.2012 года Сергеев А.В., управляя автомобилем «Ваз» государственный регистрационный знак № нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором был поврежден автомобиль «Хонда» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3 (л.д.47-50).

Поврежденное транспортное средство, застрахованное по полису № № в ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 45) было осмотрено экспертом ООО «<данные изъяты>» и определена стоимость ремонта, составившая без учета износа 193 661 рубль 04 копейки (л.д.9).

После осмотра повреждений автомобиль марки «Хонда» государственный регистрационный знак № был отремонтирован за счет истца в ОАО «Автотемп» на сумму 196 260 рублей 60 копеек, что подтверждается в частности актами выполненных работ, счетом за ремонт (л.д. 54-70).

Страховщиком причинителя вреда ООО «Росгосстрах» по требованию истца было выплачено в возмещение вреда, причиненного ответчиком, 120 000 рублей по полису ОСАГО. Сумма выплаты по полису ОСАГО в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей подтверждается истцом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

Не выплаченная истцу часть ущерба составила 73 661 рубль 04 копейки (193 661,04 рублей – 120 000 рублей).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения требования по выплате ущерба суду не представлено. Ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлялось.

Размер ущерба, причиненного Сергеевым А.В. в результате ДТП, произошедшего 18 января 2012 года, суд признает установленным в размере 73 661 рублей 04 копейки. Повреждения, установленные при осмотре автомобиля, соотносятся с повреждениями, указанными в справке о ДТП. Осмотр повреждений автомобиля проведен специалистом. Объем повреждений подтверждается фотографиями поврежденного автомобиля с места ДТП (л.д.51-53).

Поскольку согласно полиса ОСАГО часть ущерба, нанесенного ответчиком, в сумме 120 000 рублей возмещена в пользу ОСАО «Ингосстрах» со стороны страховщика причинителя вреда в пределах лимита ответственности, то обязанность возмещения ущерба в размере 73 661 рублей 04 копейки лежит на ответчике, согласно ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, в порядке суброгации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 409 рублей 84 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО «Ингосстрах» к Сергееву ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать с Сергеева ФИО7 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещении ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 73 661 рублей 04 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 409 рублей 84 копейки, а всего взыскать 76 070 (семьдесят шесть тысяч семьдесят) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующей:

Судья                          С.М.Колыванов