Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5337/2022 ~ М-15/2022 от 10.01.2022

Дело №2-5337/2022

24RS0048-01-2022-000093-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Золотаревой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Золотаревой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (на дату заключения договора – ОАО «Номос-Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 682 000 рублей под 0% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушал обязательства по гашению кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме основного долга – 681 839 рублей 30 копеек (сумма процентов за пользование кредитом – 0, пени – 0, штрафа – 0).

Просит взыскать с Золотаревой Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 681 839 рублей 30 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины 10 018 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и Золотаревой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 682 000 рублей под 0% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно (не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным) производить погашение кредита и процентов за его использование в порядке, установленном кредитным договором (п.2.3 кредитного договора).

В соответствии с Решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Номос-Банк» изменено на ПАО Банк «ФК «Открытие».

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 681 839 рублей 30 копеек (состоящая из суммы основного долга), сумма процентов за пользование кредитом – 0, пени – 0, штрафа – 0.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком, данную обязанность не исполняет, требования банка в силу ст.811 ГК РФ о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 839 рублей 30 копеек.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10 018 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере

10 018 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» с Золотаревой Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 681 839 рублей 30 копеек, возврат государственной пошлины в размере 10 018 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено – 30.05.2022.