Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-240/2014 ~ М-112/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-240/2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Собинка                             24 марта 2014 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи:                Степановой И.В.

при секретаре:             Мешковой Г.Е.

с участием истцов:        Капрановой Т.А., Смирнова А.Н.,

представителя истцов:        Русакова А.Е.,

ответчика:                 Сурнова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Капрановой Т.А., Смирнова А.Н. к Сурнову В.И., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области о признании наличия кадастровой ошибки, об обязании исправления кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра сведений о местоположении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просили признать наличие кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу <...>, принадлежащего по праву собственности ответчику Сурнову В.И.; обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области произвести исправление кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка. В качестве третьего лица указали кадастрового инженера ИП Саутина А.М. Иск заявлен по тем основаниям, что истцы Капранова Т.А. и Смирнов А.Н. являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами соответственно NN и NN, полученных ими в порядке наследования и по договору купли-продажи. Участки используются для личного подсобного хозяйства длительное время; на участке Капрановой Т.А. расположен жилой дом с хозяйственными постройками. О том, что между их участками имеется участок, принадлежащий другому лицу, они не знали; провели кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади своих земельных участков, после чего узнали, что границы их участков пересекает земельный участок с кадастровым номером NN, принадлежащий на праве собственности ответчику Сурнову В.И., не согласовавшему с ними границы своего участка, и поставленный на кадастровый учет. В результате непроведения процедуры согласования с ними границ земельного участка Сурнова В.И. в межевое дело были внесены несоответствующие действительности сведения о границах участка ответчика, которые были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости, в результате чего возникла кадастровая ошибка, которую невозможно исправить во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец Капранова Т.А. иск поддержала в полном объеме, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером NN, учтенной площадью 1500 кв. метров, фактической площадью около 2000 кв. метров, расположенный по адресу <...> в ряду других земельных участков, она получила в собственность в 2011 году, в порядке наследования после мужа Капранова В.Н., которому участок был предоставлен в собственность постановлением администрации Колокшанского сельского Совета № 1545 от 26 мая 1993 года. До предоставления его в собственность супруга участок находился в фактическом пользовании его матери и ее предков; на участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки, возведенные в прошлом веке, которые использовали ее свекровь и она вместе с супругом и которые сейчас состоят в ее собственности. Сколько она помнит, справа от ее участка находился заросший участок, которым никто не пользовался и собственника которого она не знала. После проведения кадастровых работ в отношении ее участка кадастровый инженер сообщил ей, что границу ее участка пересекают границы другого земельного участка, учтенные в кадастровом органе; по полученным данным участок, накладывающийся на ее участок, принадлежит ответчику Сурнову, которого она никогда на участке не видела; поскольку при обращении к нему Сурнов не проявил намерений обратиться за исправлением кадастровой ошибки она обратилась в суд и просит удовлетворить ее исковые требования.

Истец Смирнов А.Н. иск поддержал, пояснил, что его участок с кадастровым номером NN площадью 1000 кв. метров находится в черте населенного пункта с.Семеновское, сзади и несколько правее участка Капрановой. Данный участок он купил у в 2008 году у Мишина Г.Ф., которому он был предоставлен в собственность постановлением Главы администрации Колокшанского сельского Совета от 12 мая 1993 года № 1500 для ведения личного подсобного хозяйства. Границы участка при его покупке были определены межами, и в этих границах он использует земельный участок до настоящего времени; построек на нем он не осуществлял, использует его под огород. Землей, расположенной слева от его участка, с 2008 года никто не пользуется, кому она принадлежит, он не знал, узнал после кадастровых работ, проведенных в отношении его участка, который, как оказалось, также пересекается земельным участком, принадлежащим Сурнову. Учет границ земельного участка Сурнова осуществлен неверно, границы развернуты относительно других участков и пересекают их; границы участка не согласовывались с истцами, поэтому он просит удовлетворить иск.

Представитель истцов Русаков А.Е., действующий на основании доверенностей нотариальной формы, исковые требования поддержал, пояснил, что участок истца Капрановой, как объект недвижимости, существует с начала 20 века, на нем расположены дом и постройки, земля при доме фактической площадью 2500 кв. метров находилась в пользовании правопредшественников Капрановой. В 1992 году земельный участок при доме был предоставлен супругу истца - Капранову В.Н. по фактическому пользованию, 15 соток – в собственность, 10 соток – в постоянное бессрочное пользование, которые он при жизни в собственность не оформил. Данный участок находится в улице, его границы были видны; впереди участок, занятый огородом и садом, огорожен, задняя его часть граничит с дорогой, боковые границы в задней части определены межами. Участок Смирнова приобретен им по договору купли-продажи, заключенному с Мишиным, которому он был предоставлен в собственность; его межевание при заключении договора не проводилось участок находится в черте населенного пункта с.Семеновское; расположен позади и несколько наискосок от участка Капрановой, т.е. северо-восточнее от него. Со слов ответчика, он выдал доверенность на имя Вдовина на оформление документов на продажу участка, передал ему свидетельство о праве собственности на землю. Вдовин должен был произвести кадастровые работы с выходом на место, осуществить согласование границ земельных участков ответчика и истцов, но согласования границ не было. В схеме, имеющейся в администрации Колокшанского сельского поселения, указаны земельные участки истцов с кадастровыми номерами NN и NN, отмеченными в кадастровых паспортах. Участок Сурнова значится в перечне ранее учтенных земельных участков, но в схеме не отмечен. Это может означать, что участок предоставлялся давно, но сведения о месте его нахождения отсутствовали, поэтому он не был внесен в схему. До судебного заседания он и ответчик определились, что участок Сурнова находится между участками истцов, его площадь около 30 соток, но его фактические длина и ширина не соответствуют сведениям, указанным в свидетельстве на право собственности на землю и в межевом плане, представленном в дело кадастровой палатой. Из межевого плана данного участка следует, что выход на место с целью определения границ земельного участка Сурнова производился зимой, в декабре 2010 года, когда границы участков истцов, обозначенные межами, были не видны; согласования границ не проводилось, землеустроитель произвольно определил точку отсчета координат, так как в графе «название пункта» /л.д.66/ не указана точка отсчета координат; из схемы расположения земельных участков, имеющейся на л.д.71, видно, что землеустроителем не учитывались опорные межевые знаки; что граница межуемого участка Сурнова была определена не параллельно границам участков Капрановой и Смирнова, и других участков; границы участка Сурнова с границами участков Капрановой и Смирнова не согласовывались, а следовательно не устанавливались и не учитывались. В результате межевых работ оказалось, что установленные границы земельного участка ответчика не соответствуют границам фактически использовавшегося Сурновым участка и данным правоустанавливающих документов; по результатам кадастровых работ участок Сурнова имеет ширину 30 метров длину 100, тогда как по свидетельству параметры участка 25 на 120 метров, а фактически участок по ширине около 17-18 метров и находится в тех границах, в каких состоял изначально. Фактические границы участка Сурнова не соответствуют данным о границах, учтенным в ГКН в соответствии с межевым планом участка с кадастровым номером NN. Истцы о кадастровых работах в отношении участка Сурнова не знали, по результатам проведенных кадастровых работ в отношении их земельных участков, о которых они давали объявления в газете «Доверие», оказалось, что границы их участков пересекаются с границами участка ответчика, в результате чего они не смогут осуществить кадастровый учет своих земельных участков в границах, установленных в соответствии с требованиями законодательства. В связи с этим, с учетом признания иска ответчиком Сурновым, он просит удовлетворить исковые требования. Удовлетворение иска даст возможность ответчику, при его желании, осуществить повторный кадастровый учет его земельного участка в фактических границах.

Ответчик Сурнов В.И. иск признал, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела /л.д.88/, пояснил, что в 1992-93 годах на основании его заявления ему был предоставлен земельный участок в <...>, выдано свидетельство о праве на землю, в нем была схема участка и проставлены его размеры, границы участка были обозначены землеустроителем колышками, он был прямоугольный, его не огораживали. При предоставлении ему участка задняя часть участка Капрановой не использовалась, его участок располагался параллельно участку Капрановой и другим участкам, находившимся в улице. На этом участке они сажали картошку, а с 2008 года он прекратил его использование. В 2008 году он выдал доверенность на имя Вдовина Михаила, передал ему все документы на участок с целью его формирования и дальнейшей продажи, показал, где находится участок. Вдовин должен был сообщить ему о результатах проведенных работ и продаже, но после этого не объявлялся, а он, Сурнов, не искал его, поскольку интереса к участку не имеет, он ему не нужен, поэтому он признает иск.

Представитель ответчика - ФФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области», третье лицо ИП Саутин А.М., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. ФФГБУ ФКП по Владимирской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя /л.д.86/.

Заслушав объяснения сторон и представителя истцов, исследовав представленные письменные доказательства, заявление ответчика Сурнова В.И. о признании иска, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с представленными свидетельствами о государственной регистрации права Капранова Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 июля 2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером NN, общей площадью 1500 кв. метров, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <...>; на земельном участке расположен жилой дом № 30 /л.д.5/.     Истец Смирнов А.Н. на основании договора купли-продажи от 7 июня 2008 года является собственником земельного участка с кадастровым номером NN, общей площадью 1000 кв. метров, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.10/. Как усматривается из договора купли-продажи от 7 июня 2008 года указанный участок Смирнов А.Н. купил у Мишина Г.Ф., которому участок площадью 1000 кв. метров был предоставлен в собственность постановлением Главы администрации Колокшанского сельского Совета Собинского района Владимирской области от 12 мая 1993 года № 1500 /л.д. 11, 13-14/.

Земельные участки истцов учтены в органах ГКН, их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В судебное заседание истцами представлены межевые планы, которые на основании заключенных с ними договоров подготовил ИП Саутин А.М. по результатам выполнения кадастровых работ с уточнением местоположения границ земельных участков Капрановой Т.А. и Смирнова А.Н. с кадастровыми номерами NN и NN. /л.д.22-49/.

Из имеющихся в деле плана и схемы земельных участков истцов, подготовленных ИП Саутиным А.М. по материалам уточнения границ, усматривается, что уточненные им в соответствии с требованиями земельного законодательства границы земельного участка Капрановой Т.А. с кадастровым номером NN фактической площадью 2099 кв. метров, и земельного участка Смирнова А.Н. с кадастровым номером NN фактической площадью 1100 кв. метров, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером NN /л.д.20-21/.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером NN площадью 3000 + 38 кв. метров, расположенном по адресу <...>, его собственником является Сурнов В.И. /л.д.16-19/. В соответствии с уведомлениями об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок по состоянию на 21 сентября 2013 года и 7 марта 2014 года, права собственности других лиц на данный участок не регистрировались /л.д.50, 87/.

По объяснениям ответчика Сурнова В.И., признавшего иск, данный участок был предоставлен ему в собственность постановлением Главы администрации Колокшанского сельского Совета в 1992-93 годах, границы его он не устанавливал, с 2008 года фактически не использует участок. Указанное обстоятельство подтверждается находящейся в материалах межевого плана копией свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя Сурнова В.И., согласно которому ему постановлением Главы администрации Колокшанского сельского Совета от 25 апреля 1992 года предоставлен в собственность земельный участок площадью 3000 кв. метров, размерами согласно схеме 120 на 25 метров /л.д.74/.

Как усматривается из межевого плана земельного участка с кадастровым номером NN, 5 августа 2009 года Сурнов В.И. выдан нотариально удостоверенную доверенность на имя Вдовина М.А. на продажу указанного земельного участка с правом совершения от имени доверителя всех необходимых действий, в том числе, получения свидетельства о государственной регистрации права /л.д.75/. Указанная доверенность выдана на срок три года, срок ее действия истек 5 августа 2012 года, до истечения данного срока земельный участок Сурнова В.И. в собственность других лиц не перешел, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок по состоянию на 21 сентября 2013 года 7 марта 2014 года /л.д.50, 87/. Таким образом, в настоящее время Сурнов В.И. остается собственником земельного участка с кадастровым номером NN.

В соответствии с изготовленным по заказу представителя Сурнова В.И. - Вдовина М.А. и представленным в орган кадастрового учета 2 марта 2011 года межевым планом, содержащим сведения о границах данного земельного участка, ФФГБУ ФКП Росреестра по Владимирской области осуществил учет сведений о местоположении границ данного участка, что признается сторонами и не отрицается ответчиком – ФФГБУ Кадастровая палата по Владимирской области.

Из объяснений истцов, их представителя и межевых планов, изготовленных в отношении участков истцов и ответчика, усматривается, что земельный участок Сурнова В.И. имеет смежные границы с участками Капрановой Т.А. и Смирнова А.Н.; по объяснениям ответчика, его участок располагался параллельно участку Капрановой Т.А. Вместе с тем согласования местоположения смежных границ участка ответчика и участков истцов в ходе проведения кадастровых работ, специалистами Владимирского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» не осуществлялось; кадастровые работы проводились в зимнее время, когда фактически существующие границы, обозначенные межами, видны не были; по объяснениям представителя истцов, не оспоренных ответчиком, фактические длина и ширина участка с кадастровым номером NN не соответствуют данным, полученным в результате проведения кадастровых работ; землеустроитель произвольно определил точку отсчета координат, так как в графе «название пункта» /л.д.66/ не указана точка отсчета координат; из схемы расположения земельных участков, имеющейся на л.д.71, видно, что землеустроителем не учитывались опорные межевые знаки; граница межуемого участка Сурнова В.И. была определена не параллельно границам участков Капрановой Т.А. и Смирнова А.Н.

Согласно вышеуказанным планам земельных участков NN и NN /л.д.20-21/ участок Сурнова В.И. в тех границах, которые учтены в сведениях ГКН, пересекает границы земельных участков истцов, тогда как земельный участок истца Капрановой Т.А. используется с прошлого века, до предоставления его в собственность и после этого; участок Смирнова А.Н. используется непрерывно с момента его предоставления в собственность Мишина Г.Ф. до настоящего времени. ИП Саутиным А.М. границы земельных участков истцов устанавливались по фактическому пользованию.

    В соответствии с ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

    Согласно ч.9 ст.38, ч.1 ст. 39, ч.ч.1, 2 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» /в ред. от 21 декабря 2009 года/ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 данной статьи случая.

При проведении в 2010 году землеустроительных работ по формированию земельного участка Сурнова В.И. с кадастровым номером NN были нарушены вышеуказанные требования Земельного кодекса РФ и ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и, как следствие, нарушены права истцов Капрановой Т.А. и Смирнова Т.А. Нарушение их прав выразилось в том, что часть принадлежащих им и фактически используемых ими на законных основаниях более пятнадцати лет земельных участков была включена в границы участка Сурнова В.И., которые были описаны в межевом плане и воспроизведены в Государственном кадастре недвижимости.

    В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости

Сведения о границах земельного участка Сурнова В.И. с кадастровым номером NN внесены в ГКН на основании данных межевого плана указанного участка с ошибочными данными о его границах, возникшими в результате невыполнения требований законодательства при осуществлении кадастровых работ. Указанное обстоятельство влечет выводы о том, что имеет место кадастровая ошибка в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером NN.

    В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

    ФФГБУ Кадастровая палата Росреестра по Владимирской области по имеющимся в ее распоряжении документам не имела возможности установить факт наличия вышеуказанной кадастровой ошибки.

По объяснениям истцов, подтвержденных ответчиком, до обращения истцов в суд Сурнов В.И. не обращался в кадастровую палату с заявлением об исправлении кадастровой ошибки и необходимыми документами /новым межевым планом/; с необходимостью исправления кадастровой ошибки согласился в процессе судебного разбирательства, признав иск.

При отсутствии такого обращения орган кадастрового учета не вправе был исправить кадастровую ошибку.

Таким образом, суд считает, что установленная кадастровая ошибка по требованию истцов подлежит исправлению в судебном порядке путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером NN, принадлежащего Сурнову В.И.

    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета). Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

    С учетом приведенного положения закона суд признает, что исправление кадастровой ошибки на основании решения суда подлежит осуществлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области.

    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что данное учреждение, указанное истцами в качестве ответчика, в соответствии с Положением, утвержденным Приказом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25 октября 2011 года № 128 «Об утверждении Положений о филиалах ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по субъектам Российской Федерации осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости и иные связанные с учетом недвижимости функции. Осуществление кадастровых работ и контроль за их проведением не входит в компетенцию ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у последнего материально-правового интереса в споре, в связи с чем учреждение не может являться ответчиком по данному делу и в иске к нему суд признает необходимым отказать.

    Иск Капрановой Т.А., Смирнова А.Н. к Сурнову В.И. суд признает необходимым удовлетворить.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Капрановой Т.А., Смирнова А.Н. удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером NN, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, местоположение <...>, правообладатель Сурнов В.И., вид права собственность, площадь 3000 кв. метров.

Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области произвести исправление кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером NN, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, местоположение <...>, правообладатель Сурнов В.И., вид права: собственность, площадь 3000 кв. метров.

В иске Капрановой Т.А., Смирнова А.Н. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись /И.В. Степанова/