Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2798/2017 ~ М-2202/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-2798/17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием :

представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), действующей на основании доверенности Вершининой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Асатрян Нарине Вачиковны к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Асатрян Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС», в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено два договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев «Гармония» на предмет личной защиты жизни и здоровья застрахованного лица. В период действия договоров страхования истец получила травму и обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел выплату по заявлению в установленные сроки, однако, после вторичного изучения правил страхования страхователем было предъявлено требование о доплате страхового возмещения по ст. 20 Таблицы страховых выплат «<данные изъяты>». Однако доплата страхового возмещения произведена не была. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд, просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 60000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2016 года по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, судебные расходы (т. 1 л.д. 3-6).

Определением суда от 22.09.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Асатрян Н.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 220000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14685 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа (т. 2 л.д. 8).

Определением суда от 07 декабря 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Асатрян Н.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2016 года по дату вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа (т. 2 л.д. 39-40)

В судебное заседание истец Асатрян Н.В. не явилась, извещалась судом надлежащим образом (т. 2 л.д.37), просила рассмотреть дело в её отсутствие (т. 2 л.д. 40).

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», действующая на основании доверенности Вершинина В.А., с иском не согласилась, представила суду письменные возражения, доводы которых поддержала (т. 2л.д. 42-43).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Пунктом 2 статьи 9 Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «МАКС» было заключено 2 договора страхования от несчастных случаев №, № на основании «Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней» ЗАО «МАКС» в редакции, действующей на дату заключения настоящего договора (том 1 л.д.9,10).

Период действия договоров 1 год с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, в результате которого причинен вред здоровью истца.

Согласно выписке из истории болезни № нейрохирургического отделения БУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № истцу установлен диагноз : <данные изъяты> ( том 1 л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ от истца в страховую компанию поступило заявление о выплате страхового возмещения, с приложением документов, указанных в заявлении (том 1 л.д. 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо о необходимости предоставления заверенной копии амбулаторной карты с указанием всех диагнозов и дат обращения за период с 2009 по 2016 гг. ( том 1 л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ от истца в ЗАО «МАКС» поступила досудебная претензия ( том 1 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» повторно направило в адрес истца запрос о необходимости предоставить дополнительные документы ( том 1 л.д. 132).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с претензией в ЗАО «МАКС», предоставив амбулаторное заключение офтальмолога (том 1 л.д.26-27, 137).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала, что данное событие квалифицируется как страховой случай «травма» (характер повреждений – <данные изъяты>

При наступлении страхового случая «травма» страховая выплата производится в соответствии с «Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая» (в % от страховой суммы ), являющейся Приложением № к Правилам страхования от несчастных случаев и болезней №.5 ( том 1 л.д.60-78).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 10% от страховой суммы, что составляет 50000 руб. по каждому договору страхования (т.2 л.д. 6,7).

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать в его пользу невыплаченное страховое возмещение за снижение <данные изъяты> в результате травмы в соответствии с п.20 Приложением № к Правилам страхования от несчастных случаев и болезней № в размере 60 000 руб. по каждому из договоров ( том 2 л.д.39-40).

Обосновывая возражения относительно заявленных требований, представитель ответчика, приводит доводы о том, что у страховщика возникли сомнения относительно факта наступления страхового случая (том 2 л.д. 42-43).

По ходатайству ответчика, судом была назначена по делу комплексная комиссионная судебно- медицинская экспертиза, производство которой поручено Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга Санкт-Петербургского государственного БУЗ «Бюро Судебно-медицинской экспертизы». Суду представлено заключение экспертов №-Т, согласно которому:

1.     По данным представленных медицинских документов каких-либо повреждений в области глаз (глаза), в том числе «повреждение глаз (глаза), которое могло бы обусловить и повлечь за собой ухудшения остроты зрения» у Асатрян Нарине Вачиковны не установлено.

По данным медицинской карты № стационарного больного БУЗ ВО «ВГКБСМП №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Асатрян Н.В. была оказана стационарная медицинская помощь в связи с <данные изъяты>.

Динамика состояния глазного дна у Асатрян Н.В. в период оказания ей медицинской помощи в БУЗ ВО «ВГКБСМП №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует <данные изъяты>

По данным записи осмотра офтальмолога неуказанного медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ острота зрения правого и левого глаза у Асатрян Н.В. восстановилась полностью (острота зрения правого и левого глаза по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 1,0).

2.     Согласно данным медицинской карты стационарного больного № выставленный ДД.ММ.ГГГГ врачом окулистом диагноз «<данные изъяты> в типичных случаях носит функциональный - <данные изъяты> требуется: а) динамическое наблюдение (повторные исследования полей зрения на компьютерном периметре), б) проведение дополнительных исследований: ЗВКП (зрительные вызванные корковые потенциалы), ЭФИ (электрофизиологическое исследование) сетчатки и зрительных нервов и т.п. Таким образом, выставленный ДД.ММ.ГГГГ врачом окулистом стационара диагноз «<данные изъяты>» объективными данными и результатами проведенных исследований - НЕ подтвержден (л.д. 21-33 т. 2).

Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, поскольку оно является логичным, последовательным, соответствует иным документам, имеющимся в материалах дела, экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих специальное образование и значительный опыт работы, у суда нет оснований ему не доверять.

Таким образом, оснований для доплаты истцу страхового возмещения за вред здоровью выразившийся в нарушении зрения не имеется, в связи с чем, исковое требование о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без удовлетворения.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку производны от первоначального требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Асатрян Нарине Вачиковны к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2017 года