Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2013 ~ М-207/2013 от 15.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рп Северо-Енисейский «21» августа 2013 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре О.В. Шаховой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2013 по иску ОАО «ФИО6», в лице филиала – ФИО6 ОАО к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по счету банковской карты

Установил:

Представитель истца, по доверенности, Краснова И.Е., обратилась в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Ссылается на то, «30 » декабря 2011 года ФИО1, по банковской карте был выдан кредит на сумму 150000 рублей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, уточнил заявленные требования просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 165500-38 руб, и 4631-62 рублей расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Мнения по существу иска и о возможности рассмотреть дело в его отсутствии не высказал,

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты все возможные и достаточные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, неявка которого не связана с действиями (бездействием) суда. От получения извещений ответчик уклонился, в суд не явился, не представив доказательств уважительности причин неявки, распорядившись тем самым своим процессуальным правом участвовать в судебном разбирательстве.

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя истца.

С момента подписания договора о выдаче кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ г., и до настоящего времени, заемщик не оспаривал его положения. Так же ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО6, из п. 3.5 которых усматривается, что на сумму основанного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету ( не включая эту дату) по дату её полного погашения ( включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Согласно п. 8.1 Условий, банк вправе внести изменения в договор ( включая Тарифы Банка и Памятку держателя) в одностороннем порядке с уведомлением держателя в отчете, через информационные стенды подразделений Банка и web-сайта Банка. Если в течение 30 календарных дней со дня извещения держателя о внесении изменений в Договор Держатель не уведомил Банк о своем решении расторгнуть Договор, то изменения вступают в силу. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, на основании ст.809 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если заемщик нарушает срок возвращения займа по частям, если такое предусмотрено договором займа, или проценты по займу, то заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами - ст. 811 ГК РФ.

Правильность и законность расчетов истца образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору судом проверена, установленный размер задолженности соответствует фактическим затратам истца: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 165500-38 руб., в том числе- задолженность по неустойке 4630-26 руб., проценты за кредит 20449-40 руб., ссудная задолженность 140420-72 руб.. При предъявлении иска, была уплачена государственная пошлина в размере 4631-62 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела в суде расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 170132 рубля, в том числе сумма задолженности- 165500-38 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 4631-62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые ОАО « ФИО6», в лице филиала – ФИО6 ОАО к ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО « ФИО6», в лице филиала – Московского банка ФИО6 ОАО к ФИО1 170132 (Сто семьдесят тысяч сто тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок, со дня получения ответчиком копии решения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствовавший судья Н.А. Тимошина

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 15 октября 2013 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-246/2013 года.

Председатель

Северо- Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Секретарь

Северо- Енисейского районного суда К.Э. Ткаченко