Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2015 от 24.04.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г., потерпевших Б.О.В., К.Л.М., К.И.А. и ее представителя - адвоката КА «Содействие» - Зметного Б.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Жабина С.В. и его защитников по соглашению адвоката АК №1689 - Межерикова Л.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката АК «Заступник» №2035 Ивкина С.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Звягиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Жабин С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жабин С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени, примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Жабин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с К.Е.В. на участке местности, расположенном в 100 метрах от участка № СНТ <данные изъяты>, расположенного <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.Е.В., имея умысел на убийство последнего, и в целях его реализации, осознавая, что совершает убийство, используя в качестве орудия преступления кусок глины (осадочной горной породы) весом не мене 2550 грамм, нанес лежащему на земле К.Е.В. не менее 19 ударов в жизненно-важные органы, а именно в область головы, прекратив свои преступные действия лишь после того, как потерпевший перестал подавать признаки жизни.

Достигнув своего преступного результата - смерти К.Е.В., Жабин С.В., опасаясь быть застигнутым на месте преступления, проследовал на территорию своего участка № СНТ <данные изъяты>, расположенного <адрес>, где смыл в бассейне имеющуюся на его теле и одежде кровь потерпевшего.

Своими преступными действиями Жабин С.В. причинил К.Е.В. следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-мозговую травму; линейные ушибленные раны лица: рана №1 в лобно-височной области справа, рана №2 правой теменной области, рана №3 в лобной области по сагиттальной линии тела, рана №4 в центральной части лица: с двумя ранами в межбровной области и в области верхней губы и множественных ушибленных ран в области верхнего и нижнего века правого глаза, правой скуловой области, правой щеки и верхней губе справа (в количестве не мене 7 ударов); ушибленные раны (2) в области левой скуловой кости на фоне кровоподтека и осаднения; ушибленную рану правой височной области на фоне кровоподтека; обширный участок осаднения в лобной области по срединной линии тела; осаднения по нижней губе; массивные кровоизлияния в мягкие ткани лица и головы с их отслойкой и размытием; отрывной перлом массива лобной кости, решетчатой кости и петушиного гребня с образованием сквозного овального отверстия передней черепной ямки; многооскольчатый перелом костей лицевого черепа с переломом слизистой оболочки; полный вывих 1,2 зубов справа и слева на нижней челюсти; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками головного мозга в области обоих полюсов лобных долей; аспирацию крови; жидкая темно-красная кровь в просвете дыхательных путей с почти полной их обтурацией; кровь в просвете пищевода и желудке; эмфизему легких; отек головного мозга, составившие в совокупности комплекс открытой черепно-мозговой травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть К.Е.В. наступила на месте его обнаружения, на что указывает пропитывание кровью грунта, без других следов крови около трупа, в промежуток времени до 30 минут, от открытой черепно-мозговой травмы, состоящей в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями Жабина С.В.

В судебном заседании подсудимый Жабин С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что события ДД.ММ.ГГГГ он окончательно вспомнить не может, поскольку имеет многочисленные травмы головы, полученные в рядах Российской армии и многочисленных ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему домой приехали К.Л.М. и К.Е.В. по поводу годовщины смерти дедушки его жены Ж.А.А.. Они сели за стол, стали есть, пить, разговаривать. Обычно крепкие алкогольные напитки он не употребляет, но в тот день К.Е.В. настоял на том, чтобы он выпил водки за усопших и они с К.Е.В. стали пить водку. Всего было три бутылки водки, сколько они с К.Е.В. выпили, не помнит. Он был одет в шорты и тапки, а К.Е.В. в футболку, брюки и кроссовки. Вечером, все пошли спать и они с К.Е.В. перешли в беседку, чтобы не мешать отдыху родных. Немного погодя, он позвонил Ш.И.Д. и предложил присоединиться к их компании. Ш.И.Д. проезжал мимо их участка и предложил захватить их с К.Е.В., чтобы у того в гостях поесть шашлыка. Ш.И.Д. заехал за ними с К.Е.В. и отвез в дом к родственнику того - Юрию, проживающего на той же улице и с которым он также знаком. Когда он направлялся к машине Ш.И.Д., он потерял один тапок. Они с К.Е.В. с остальными пили пиво, ели шашлык, разговаривали и смотрели как дети Ш.И.Д. катались на квадрацикле. Неожиданно К.Е.В. стал проявлять агрессивность по отношению детей Ш.И.Д. и тот решил отвезти их с К.Е.В. домой. Рядом с Ш.И.Д. посадили К.Е.В., а рядом сел он. Во время движения, К.Е.В. неожиданно накинулся на Ш.И.Д. и стал душить того. Не смотря на это, Ш.И.Д. довез их почти до участка со стороны поля. Из-за состояния сильного алкогольного опьянения, он почти выпал из машины Ш.И.Д.. Когда поднялся, то увидел, как Ш.И.Д. ногами наносит удары по телу К.Е.В., то есть по ногам, рукам, туловищу и голове, тем самым выпихивая из машины. К.Е.В. ухватился за что-то в машине и поэтому высадка того не была быстрой. Он же со своей стороны тянул К.Е.В. на себя. Через некоторое время К.Е.В. вывалился из машины и тем самым оттолкнул его от машины. Он упал и отключился, видимо от удара о землю. На данном участке местности он за неделю до случившегося завез тонну грунта, чтобы приподнять землю. Через какой-то промежуток времени он пришел в себя, на улице было очень темно. Он поднялся и на ощупь пошел в сторону дома, но сразу же обо что-то споткнулся и упал. Когда он поднялся, то услышал храп и подумал, что К.Е.В. заснул, так и не дойдя до дома. К.Е.В. лежал и храпел. Он нащупал лицо К.Е.В. и начал тормошить, чтобы привести в чувства, но тот не реагировал. Он попытался поднять К.Е.В., но безуспешно. Он присел возле головы К.Е.В. и еще раз попытался поднять того, но не смог. Потом, он ощутил, что все его руки влажные и липкие и сразу побежал за помощью. Когда он подошел к калитке, включился свет и он увидел, что все его руки в крови. На встречу ему вышла теща Б.О.В. и он в панике сказал той, что случилось что-то страшное. Его состояние в это время было шоковое, описать которое невозможно. Родственники стали вызывать бригаду скорой помощи, а он пошел в душ, но так как там не было воды, он залез в бассейн, чтобы обмыться и придти в чувства. К приезду бригады сокрой помощи, он уже стал осознавать происходящее. После чего приехали сотрудники полиции и его сразу арестовали.

Он не мог убить К.Е.В. или причинить тому какие-либо телесные повреждения, поскольку у них были родственные отношения, конфликтов никогда не было.

Не смотря на не признание своей вины подсудимым Жабиным С.В., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, потерпевшая Б.О.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что Жабин С.В. ее зять, а погибший К.Е.В. ее брат. Она проживает в <адрес> совместно с дочерью, внуками, зятем Жабиным С.В., отцом и отчимом Жабина С.В.. У Жабина С.В. с К.Е.В. отношения были хорошие.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ее мама К.Л.М. и брат К.Е.В. приехали к ним в гости. Они с дочерью Ж.А.А. накрыли на стол. Жабин С.В. с К.Е.В. пили водку. Никаких конфликтов не было. В 22 часа К.Е.В. с Жабиным С.В. решили пойти на веранду, чтобы не мешать им. В 23 часа она вышла на террасу и увидела, что К.Е.В. с Жабиным С.В. сидят на веранде, и все было спокойно. В тот день мужчины выпили около 4-х бутылок водки объемом по 0,5 литра. Она с мамой легли спать. Потом ее разбудила мама и сказала, что подъехала машина. Она одела халат и зашла в комнату, где должен был спать К.Е.В., но брата в комнате не было. На часах было 00 часов 43 минуты. Она посмотрела в окно, на веранде тоже никого не было. Она вышла из дома и пошла к калитке, она была открыта. На встречу ей шел Жабин С.В. со стороны поля, тот был пьян. Жабин С.В. был без майки, в одних шортах и шлепках, руки того были в крови, а на животе округлое пятно крови. У того было испуганное лицо. Она спросила, что случилось и где Ж.. Жабин С.В. ответил, что случилось что-то страшное. Она пошла на поле искать брата. Там было темно и тихо. Она услышала хриплое дыхание и подошла к К.Е.В., брат был еще жив. Она потрогала голову, она была вся в крови. Она подумала, что К.Е.В. пробили голову. Она побежала домой, всех разбудила и попросила у внука фонарик и лед. Жабин С.В. в это время лежал на диване, возле того сидели жена и дети. Перед этим Жабин С.В. находился в бассейне, та как у них не было воды. Они с внуком - Ж.И.С. вернулись на поле. Когда они посветили фонариком, она поняла, что у К.Е.В. травма несовместимая с жизнью, поскольку по образованию она фельдшер, т.е. у брата была открытая черепно-мозговая травма, у брата не было лица, остался только рот. У нее создалось впечатление, что был совершен наезд. На лице К.Е.В. глины не было. Кусочки глины были под подбородком и на рубашке, но не в крови. Одежда была чистая. Она погладила К.Е.В. по рукам, тот еще чуть-чуть подышал, обмочился и умер. Потом она вызвала скорую помощь, а те сотрудников полиции.

У К.Е.В. в тот день украшений не было. У Жабина С.В. был одет амулет и крестик на веревке. Цепочка, которую ей предъявлял следователь, принадлежит Ш.И.Д..

Потерпевшая К.И.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что погибший К.Е.В. ее муж. Жабин С.В. ее родственник, отношения с тем были нормальные.

ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью отдыхали в <адрес>. Точную дату не помнит, ей позвонила ее мама и сообщила, что Ж. убили. Она сначала не поверила. Мама сказала, что позвонила К.Л.М. и сообщила о произошедшем. Она перезвонила на телефон Ж., трубку подняла Б.О.В. и сказала, что произошло несчастье. При каких обстоятельствах это произошло, она не узнавала. По приезду, от следователя она узнала об обстоятельствах произошедшего, а именно, что муж погиб на территории дачи Жабина С.В. В день произошедшего они общались с Ж. по скайпу, тот с мамой поехали к Жабину отмечать годовщину смерти отца.

Когда она приезжала за автомобилем мужа в СНТ и Б.О.В. ей показала место происшествия, сказала, что следы крови убрали трактором, так как жена Жабина С.В. не могла их видеть.

Ее муж украшения не носил, у того была цепочка с двумя крестиками, но в повседневной жизни, тот их не носил, одевал только в церковь.

С Жабиным С.В. она последний раз общалась на юбилее свекрови - К.И.А. в мае 2014 года. В тот день Жабин С.В. ей показал шрамы от ДТП и показал, что знахарка тому дала оберег. Оберег представлял собой матерчатый квадратик пристегнутый на булавку, также на Жабине С.В. была серая цепочка с крестиком.

Потерпевшая К.Л.М., допрошенная в судебном заседании, показала, что погибший К.Е.В. ее сын. ДД.ММ.ГГГГ они с К.Е.В. приехали к дочери Б.О.В.. К.Е.В. и Жабину С.В. выпивали, ссор не было. Около 23 часов они с Б.О.В. пошли спать, а мужчины остались на веранде. Она проснулась от взрыва фейерверка и услышала звук подъезжающей автомашины. В этот момент проснулась дочь и сказала, что это гуляет Ш.И.Д.. Дочь сходила в туалет и увидела, что мужчин нет. Та взяла халат и пошла искать мужчин за калитку. Потом Б.О.В. вернулась, всех подняла и сказала, что К.Е.В. истекает кровью. Б.О.В. с Жабину И.С. побежали обратно за калитку, а она осталась на крылечке. В это время она увидела Жабина С.В., который шел с бассейна и она спросила, где Ж.. Жабин С.В.. сказал, чтобы она не спрашивала того о Жене и повторил три раза, что там страшно. Потом вернулась дочь и сказала, что Женя умер, после чего приехала скорая помощь и сотрудники полиции.

Свидетель Ш.И.Д., допрошенный в судебном заседании, показал, что Жабину С.В. знает около 5 лет как соседа по даче, отношения приятельские. Их с Жабину С.В. участки находятся на расстоянии примерно 300 метров.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они созвонились с Жабину С.В. и договорились вечером попить пиво. Ближе к вечеру они снова созвонились и Жабину С.В. сообщил, что к тому приехали родственники и встретиться не получится. Он договорился встретиться со своими родственниками. Вечером к нему обратился сосед и попросил завести автомашину того. В это время ему позвонил Жабину С.В. и спросил, какие у него планы. Он сказал, что поможет соседу завести машину и поедет пить пиво. Жабину С.В. сказал, что тот поедет с ним. Он ответил положительно. Около 23 часов Жабину С.В. с К.Е.В. вышли из калитки со стороны поля, те были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они поехали к А., прошли на участок тех и сели у костра. Через 10-15 минут вышла его жена и увидев в каком состоянии Жабину С.В. и К.Е.В., велела отвезти тех спать. У А. Жабину С.В и К.Е.В. пили пиво. Он сказал жене, что отвезет тех. Жабину С.В. и К.Е.В. согласились. Жабину С.В. и А.Ю.В. помогли К.Е.В. залезть в автомашину. По пути К.Е.В. положил ему руку на плечо, но он не предал этому значение. Они приехали к дому Жабину С.В. и он вплотную припарковал автомашину к калитке, чтобы К.Е.В. было проще добраться до дома, поскольку на ногах тот не стоял. Когда подъехали, Жабину С.В. вышел из автомобиля, а К.Е.В. не хотел выходить. Жабину С.В. начал тянуть К.Е.В. на себя со стороны улицы, а он подтолкнул К.Е.В. и тот выпал из автомашины. В этот момент он потерял один кроссовок. Он сдал назад и в свете фар увидел, как Жабину С.В. и К.Е.В. стояли вдали и держались друг за друга. Потом он выехал назад на дорогу, увидел сына, который катался на квадрацикле и поехал к тому. Он заехал домой, поставил автомашину и пошел к А., где они продолжили распивать пиво. По дороге К.Е.В. в автомобиле разлил пиво и он написал Жабину С.В. сообщение, что с К.Е.В. причитается химчистка. В районе 2-х часов ему позвонил Жабину С.В. и сказал, что они долго не увидятся, Е. убит.

Жабину С.В. в тот день был одет в шорты, без футболки и в одном тапке. К.Е.В. был одет в джинсы и футболку, какая на том была обувь, не помнит, но тот был точно в обуви. Он был одет в синие тренировочные штаны, серые кроссовки, синюю толстовку на молнии.

Свидетель Ш.О.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что Жабину С.В. она знает с 2008 года, у нее и ее мужа с Жабину С.В. дружеские отношения. К.Е.В. она раньше видела, но не общалась.

ДД.ММ.ГГГГ днем они встречались с Жабину И.Д. и те с Ш.И.Д. договорились вечером выпить пиво, но потом Жабину С.В. позвонил и сказал, что к тому приехали родственники и встретиться не получиться. Вечером они с мужем Ш.И.Д. пришли на участок к А.. Там находились: она, А.Д.Ю., жена того с грудным ребенком и ее дети. Через некоторое время Ш.И.Д. привез Жабину С.В. и К.Е.В.. Жабину С.В. и К.Е.В. были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она постоянно ходила и смотрела за ребенком, который катался на квадрацикле. Минут через 10-15, она попросила мужа увезти Жабину С.В. и К.Е.В. домой, так как те были сильно пьяны. Жабину С.В. и К.Е.В. согласились поехать домой и засобирались. Как те уезжали, она не видела. Муж поставил автомобиль дома и пришёл с сыном. Она видела как муж ставил автомобиль и видела, что тот высаживал Жабину С.В. и К.Е.В., поскольку смотрела за сыном, который катался на квадрацикле. От их участка до участка А.Д.Ю. примерно 10-13 участков. Также от участка А.Д.Ю. ей был виден свет фар автомашины возле участка Жабину С.В.. Муж вернулся в обычном состоянии. Они еще посидели около 1-1,5 часа и ушли домой.

Ее муж Ш.И.Д. постоянно носит золотую цепочку с крестиком, которую она тому подарила на 20 лет.

Также через некоторое время, муж ей рассказал, что когда он отвозил Жабину С.В. и К.Е.В. домой, последний начал обниматься с мужем и не хотел выходить из автомашины. Жабину С.В. стал тянуть К.Е.В. с улицы, а муж того выталкивал из машины, в тот момент муж потерял кроссовок.

Жабину С.В. был одет в шорты, что еще на том было одето, она не помнит. Во что был одет К.Е.В. и была ли на том обувь, она не помнит. Муж был одет в спортивные штаны, кроссовки и футболку, но точно, она не помнит.

Свидетель Р.М.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что с супругой Жабину С.В. он знаком с детства. С Жабину С.В. познакомились когда тот женился на Ж.А.А. Отношения были хорошие. Жабину С.В. может охарактеризовать положительно, тот добрый и отзывчивый, тот его друг. Спиртными напитками Жабину С.В. не злоупотребляет. Отношения в семье у того хорошие. К.Е.В. охарактеризовать не может, поскольку видел того несколько раз.

Он проживает на участке № СНТ <данные изъяты>. Данный участок принадлежит Жабину С.В.. Жабину ему выделили в пользование часть земельного участка, он построил там дом и летом проживает.

ДД.ММ.ГГГГ он был на дачном участке №, что происходило у соседей, он не знает, так как их дома отгорожены забором. В тот день он собирался ехать в город и Жабину С.В. попросил привезти водку, зачем, он не интересовался. Он купил 2 бутылки водки по 0,5 литров. Что-то необычного в тот день не было, все было тихо. На следующий день, утром от супруги Жабину С.В., он узнал, что за забором нашли мертвого Е.. Пояснить та ничего не могла, поскольку плакала и у той была истерика. Потом он ушел на работу. По возвращению с работы он участвовал при осмотре места происшествия в качестве понятого. В его присутствии на поле обнаружили одно большое пятно крови, брызг не было, там же нашли очень грязную цепочку с крестиком и тряпочный квадратный кулон. После чего данную цепочку с кулоном следователь упаковал в бумажный конверт, на котором он поставил свою подпись.

После ДТП у Жабину С.В. на шеи он видел черную квадратную тряпочку.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля Р.М.А., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в которых он показывал, что он с детства знаком с Б.А.А., так как ранее проживал с той по соседству в <адрес>. Затем Б.А.А. вышла замуж за Жабину С.В. и поменяла фамилию. У семьи Жабину имеется в собственности садовый участок № СНТ <данные изъяты> <адрес>, на котором построен дом, в котором вся семья тех и проживает. Отношения у него с семьей Жабину дружеские, доброжелательные. Примерно 4 года назад он неофициально приобрел у Жабину С.В. часть участка № и построил на данном участке дом, где и сейчас со своей семьей проживает. Таким образом, его дом и дом семьи Жабину находится на одном садовом участке № СНТ <данные изъяты>.

С Жабину С.В. он знаком на протяжении примерно 8 лет. Охарактеризовать он может того с положительной стороны, каких-либо ссор и конфликтов между ними никогда не было. Жабину С.В. хороший семьянин, спиртными напитками не злоупотребляет. У Жабину С.В. семья большая и все проживают в вышеуказанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем доме, расположенном на садовом участке № СНТ <данные изъяты>. Примерно в 18 часов 00 минут к нему в дом зашел Жабину С.В. и сообщил, что тот распивает спиртное у того дома совместно с родственником - Е., который приехал к тому в тот день в гости, и попросил его, чтобы он для тех съездил на своей автомашине в магазин за двумя бутылками водки, на что он согласился и съездил в ближайший магазин, где купил две бутылки водки, объемом 0,5 литра и некоторое продукты питания, после чего приехал обратно и передал купленную им водку и продукты питания Жабину С.В., который встретил его на пороге дома. Е., который приехал к Жабину С.В. он в этот день не видел, но знаком с тем, т.к. неоднократно они все вместе собирались на различные праздники. Затем он пошел домой и находился там, никуда больше не выходил из дома. Каких-либо шумов, криков он в тот день не слышал, в окно из дома не смотрел.

Примерно в 23 часа 40 минут, время он запомнил, т.к. смотрел на время, т.к. хотел дождаться трансляции футбольного матча, который начинался в 00 часов 00 минут уже ДД.ММ.ГГГГ, он услышал с улицы шум автомобиля, похожий на шум автомобиля его сына, в связи с чем, он подумал, что домой вернулся сын. Сын ездит на автомобиле «Волга». По шуму было слышно, что машина подъехала к участку № СНТ <данные изъяты>, но с какой стороны, он не может сказать, так как шум он только слышал, но в окно не смотрел. Затем примерно в течении минуты, он услышал, что машина сразу же уехала. Сын домой не заходил, таким образом, он понял, что приезжал не его сын. Каких-либо других шумов, криков, драк он не слышал. Он уснул, домой сын приехал только примерно в 02 часа 00 минут. Утром, когда он вышел на работу, от Ж.А.А. узнал, что Е. убили.

Е. он может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного мужчину. Спиртными напитками не злоупотребляет.

В последнее время он видел на груди Жабину С.В. православный крестик и прямоугольный фрагмент якобы тканного изделия. Он помнит, что после ДТП с участием Жабину С.В., которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, последний ездил к какой-то «бабке», которая якобы снимает порчу. Висели данные предметы толи на цепочке, то ли на веревке, точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, к нему домой пришли сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в следственном действии осмотр места происшествия. Затем его провели на участок местности расположенный за садовым участком № СНТ <данные изъяты> со стороны поля, примерно в 100 метрах от участка. Затем следователь пригласил еще одного понятого. После чего был произведен осмотр места происшествия, где в окровавленной траве следователь нашел окровавленную цепочку серого цвета, на которой висел крестик также серого цвета и прикрепленный на булавке фрагмент якобы тканного изделия. Очень похожий крестик и фрагмент тканного изделия, он раньше наблюдал на груди Жабину С.В.. также в этот момент из участка № СНТ <данные изъяты> вышла Б.О.В., которая увидела обнаруженную следователем в траве цепочку с крестиком и фрагментом тканного изделия, на что Б.О.В. сообщила, что именно данный крест и оберег носил зять той Жабину С.В..

Ш.И.Д. ему известен, тот также проживает в СНТ <данные изъяты> Отношения у него с тем соседские, при встрече приветствуют друг друга, иногда при встрече общаются на отвлеченные темы. Охарактеризовать Ш.И.Д. может только с положительной стороны. Носил ли Ш.И.Д. какие-либо нательные украшения, ему не известно, так как он с тем виделся редко. (т.1 л.д.161-164).

После оглашения показаний свидетель Р.М.А. подтвердил их в полном объеме.

Свидетель А.А.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что Жабину С.В. и Ш.И.Д. знает, так как их участки в СНТ находятся рядом. Отношения с теми дружеские. Жабину С.В. может охарактеризовать как нормального и адекватного человек. Он познакомился с Ш.И.Д. в 2006 году. С того времени тот носит золотую цепочку с крестиком. Ш.И.Д. говорил, что это подарок жены на день рождения. У Жабину С.В. была серебряная цепочка с крестиком и ладанкой. Ладанка была тряпочная черного цвета с золотыми нитями. Он ее видел на Жабину С.В. за неделю до произошедшего.

Свидетель А.Д.Ю., допрошенный в судебном заседании, показал, что Жабину С.В. знает как соседа с 2000 года, у них дружеские отношения.

Цепочку, которую ему показывал следователь, он видел на Жабину С.В. за 3 недели до случившегося. ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь. Он приехал к Шалашовым и там находился Жабину С.В., который был без футболки. На Жабину С.В. он увидел цепочку с кусочком материи. Он ее запомнил, поскольку это выглядело необычно. В Следственном комитете, при допросе, когда речь шла о цепочке, следователь ему показал цепочку, которая была завернута в бумагу, на цепочке имелась материя, которую он видел ранее на Жабину С.В..

Свидетель А.М.Д., допрошенная в судебном заседании, показала, что Ш.И.Д. ее брат.

ДД.ММ.ГГГГ им с мужем привезли внучку. К ним пришел Ш.И.Д. с женой и детьми. Все собрались у костра за территорией их участка на поле. В районе 23 часов за территорией их участка у костра она увидела Жабину С.В., который сидел к ней боком и ранее ей неизвестного К.Е.В., который сидел к ней спиной. Жабину С.В. с К.Е.В. были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она развернулась и ушла к себе на участок. К Жабину С.В. и К.Е.В. она не стала подходить. Примерно в 23 часа 20-30 минут Ш.И.Д. на «Газели» отвез Жабину С.В. и К.И.Д. домой. Муж сказал, что помог Жабину С.В. и К.И.Д. сесть в кабину автомобиля, поскольку те были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время, примерно в 23 часа 45 минут вернулся брат без автомобиля. Настроение у того было хорошее.

Жабину С.В. был одет в шорты, без футболки, что у того было на ногах, она не помнит. Во что был одет К.Е.В., она не помнит, поскольку тот не знакомый и она к тому не приглядывалась. Была ли у К.Е.В. одета обувь, она не знает, поскольку тот сидел спиной. Брат был одет во что-то темное.

Из украшений, брат носит широкую золотую цепочку с крестиком и обручальное кольцо.

Свидетель Ж.А.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним должны были приехать в гости бабушка К.Л.М. и дядя К.Е.В. на поминки. С К.Е.В. у нее и у мужа Жабину С.В. отношения были хорошие. Утром муж съездил в магазин, потом отправился на поле раскидывать землю. В начале 15 часов они созвонились с К.Е.В. и тот сообщил, что те с бабушкой находятся в <адрес> на кладбище. Муж начал коптить рыбу, а они с мамой Б.О.В. накрывали на стол. Когда К.Е.В. и бабушка приехали, они сели за стол. В 22 часа они с мужем и К.Е.В. вышли покурить на улицу. Муж предложил К.Е.В. остаться на улице и попросил ее принести спиртное и еду. Муж и К.Е.В. до этого выпили бутылку водки объемом 0,75 л., а потом попросили соседа съездить за добавкой. К этому времени муж и К.Е.В. находились в сильном алкогольном опьянении. Она вынесла на улицу спиртное и еду. Они с мамой убрали со стола и пошли спать. Ночью ее разбудил сын - Ж.И.С., сколько было времени, она не знает и сказал, что у К.Е.В. лицо в крови и нужно вызвать скорую помощь. Они стали искать справочник. Потом зашла дочь - Ж.А.С. и попросила дать что-нибудь из морозилки и полотенце, а также сказала, что Б.О.В. вызвала скорую помощь. К.Л.М. в это время находилась в маленькой комнате. Дочери она дала полотенце и что-то из морозилки, после чего та ушла. Через некоторое время дочь вернулась и сказала, что К.Е.В. умер. Она увидела своего мужа, который выходил из туалета и шел в комнату. Тот был в неадекватном, шоковом состоянии, на вопросы не отвечал. Это состояние могло было быть вызвано сильным алкогольным опьянением. После этого муж направился в гостиную и лег на диван. На муже были одеты только трусы. Когда муж вышел из туалета, она увидела, что на полу лежат шорты того, в которых муж был одет в тот день. Она взяла эти шорты, упаковала в мусорный пакет и выбросила в контейнер. Также муж при ней звонил Ш.И.Д.. Муж спрашивал у того, где они были и что произошло, после чего отключил телефон. Потом она, мама и бабушка вышли за ворота встречать скорую помощь, а сын поехал встречать скорую на скутере. Мама сказала, что у К.Е.В. нет лица. Потом приехала скорая помощь и полиция. Муж говорил, что ничего не помнит.

У мужа была цепочка, крестик и оберег желто-зеленого цвета, а последние дни тот носил шнурок с крестиком, так как цепочка порвалась.

Муж спокойный, неконфликтный и положительный. В состоянии алкогольного опьянения тот тоже был спокойный, алкоголь агрессию не вызывал. К.Е.В. был спокойный, серьезный, неконфликтный, доброжелательный.

На место происшествия она не ходила, а ходили ее дети, где обнаружили цепочку и кроссовок. Также дети обнаружили следы крови, которые вели к дому Ш.И.Д..

Свидетель Ч.В.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что Жабину С.В. она первый раз видела, когда была маленькая, но она того не помнит, а второй раз на юбилее К.Л.М.. Отношений с тем не было. В день юбилея К.Л.М., Жабину С.В. сидел напротив нее. У того на теле висела длинная стальная цепочка темного цвета, что было на ней, она не видела, так как на том была одета футболка.

На следующее утро после произошедшего, дочь К.-К. написала в социальной сети «Вконтакте», что папа умер. О случившемся она рассказала маме. Мама позвонила Б.О.В., которая повторила несколько раз, что Ж. убили. Подробностей Б.О.В. не поясняла.

Свидетель И.О.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что Жабину С.В. ее сосед по даче. Ее участок находится напротив участка Жабину С.В.. Около 10-т лет жизнь семьи Жабину происходила на ее глазах. Семья у тех очень дружная. Те все приветливые и отзывчивые. Она вдова и Жабину С.В. всегда приходил ей на помощь, Жабину С.В. добрый даже, когда выпьет.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Жабину С.В. вышел грустный и сообщил, что не хочет пить с гостями, поскольку после аварии и тому нельзя пить. Больше она Жабину С.В. не видела. Утром ей о случившемся сообщила Б.О.В., которая плакала. Б.О.В. сообщила, что прибежал Жабину С.В. и сказал, что убили Ж.. Также Б.О.В. сказала, что Жабину С.В. забрали сотрудники полиции. После этого она с теми больше не общалась.

Свидетель М.Н.Е., допрошенная в судебном заседании, показала, что по обстоятельствам данного уголовного дела она знает только то, что умер К.Е., а Жабину С.В. забрали по подозрению в совершении преступления.

Жабину С.В. всегда приветлив, доброжелателен, уравновешен, спокоен, неконфликтен. Между Жабину С.В. и К.Е.В. конфликтов не было. Жабину С.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения, она не видела, но когда тот выпивал, поведение того не менялось.

Свидетель Жабину Э.С., допрошенная в судебном заседании, показала, что Жабину С.В. ее отец. Папу может охарактеризовать как неконфликтного, не вспыльчивого и спокойного человека.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, где работала вожатой. В этот день ей звонил папа и сказал, что приехала бабушка К.Л.М. и дядя К.Е.В.. С теми она также поговорила по телефону, настроение у тех было хорошее. Домой она вернулась ДД.ММ.ГГГГ, папы дома не было. Мама Ж.А.А. сказала, что папа уехал. На следующий день мама сказала, что дядя Ж. скончался, а папу в этом обвиняют, подробностей мама не рассказывала. У нее был шок. Брат Ж.И.С. и бабушка Б.О.В. ей показали место происшествия, где она увидела 2 больших пятна крови и маленькие пятна крови, которые вели к дому Ш.И.Д. и дальше к участку А.. Данные пятна брат обнаружил неделю спустя после произошедшего. Мама позвонила следователю и сообщила о данном факте. Следователь обещал приехать, но не приехал. Она позвонила К.И.А. и сообщила той об обнаруженных пятнах крови и что следователь не приехал. Та сказала, что позвонит в Львовский ОП и вызовет сотрудников полиции, для фиксации следов крови. Так как в этот день собирался пойти дождь, они накрывали пятна пакетами и периодически их открывали, но из Львовского ОП к ним также сотрудники полиции не приехали.

Свидетель М.А.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что об обстоятельствах гибели К.Е.В. ему ничего не известно. Примерно через неделю, после гибели Е., они с дочерью Жабину С.В. - Э. на поле, где был найден Е., обнаружили следы похожие на кровь. Данные следы они зафиксировали на камеру. Пятна шли вдоль СНТ со стороны поля протяженностью 100-150 метров.

Жабину С.В. может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, гостеприимного.

Свидетель Ж.И.С. допрошенный в судебном заседании, показал, что Жабину С.В. его отец. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ним в гости приехала прабабушка - К.Л.М. и К.Е.В.. Они накрыли на стол, сидели и общались на отвлеченные темы. С ночевкой те оставаться не собирались, но потом передумали. Папа с К.Е.В. выпили по одной рюмке настойки, но она тем не понравилась и те выпили бутылку водки. После того, как водка закончилась, те послали соседа Р.М.А. за добавкой. Через 20 минут Р.М.А. привез еще водки. Никаких конфликтов не было. Мужчины на ногах стояли, речь была ясная. В 21 час они с отчимом отца пошли косить сено на соседнее поле. В начале 23 часов они стали возвращаться, на поле возле СНТ стояли папа и К.Е.В., которые обнимались. Также на поле на квадрациклах катались дети Ш.И.Д.. С отчимом отца они завели с поля коров. В это время К.Е.В. и папа вернулись в беседку. Он пошел к себе в комнату смотреть телевизор. Поскольку окно было открыто, он услышал, что его зовет Б.О.В. и просит взять с собой фонарик. Бабушка сказала, что на поле лежит Ж. и они с той туда отправились. На поле он увидел К.Е.В., который еще хрипел. Бабушка сказала, что нужно вызывать скорую помощь. Он вернулся в дом и разбудил маму. С мамой они не смогли найти номер скорой помощи, но поскольку бабушка медик, та сама ее вызвала. Он поехал на скутере встречать скорую помощь, чтобы показать им дорогу. На обратном пути, у него сломался скутер, он пошел пешком. Придя домой, он узнал, что К.Е.В. умер. Отец лежал в комнате на кровати в шоковом состоянии от произошедшего. Потом сотрудники полиции увезли отца. Сотрудники полиции и осмотрели место происшествия. На поле находился тапок и кроссовок, которые им не принадлежат, но следователь на них внимания не обратил. На следующий день он вернулся на поле, тапок и кроссовок продолжали там лежать. Они забрали кроссовок, положили его в пакет и отдали следователю. На следующий день после произошедшего приезжали сотрудники полиции из Следственного комитета и он тем указал на пятна крови, которые шли от поля и до участка №, но те этому не придали значение.

Помимо этого, вина подсудимого Жабину С.В. подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в СО по г. Подольску ГСУ СК России по МО из МУ МВД России «Подольское» поступило сообщение об обнаружении трупа К.Е.В. на участке местности, расположенном в 100 метрах с цокольной стороны садового участка № СНТ <данные изъяты>, расположенного <адрес>, с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.6);

- заявлением Жабину А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что она не возражала против осмотра своего дома, расположенного по <адрес>, <данные изъяты>, участок № (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от цокольной стороны садового участка № СНТ <данные изъяты>, <адрес>, сам садовый участок № и труп К.Е.В.. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты смыв крови с травы; 3 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук; бутылка из-под пива «Oettinger»; шорты черного цвета со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.8- 19);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выводах которой указано, что 1. судебно-медицинской экспертизой трупа установлено:

1.1. Открытая черепно-мозговая травма. Линейные ушибленные раны лица: рана №1 в лобно-височной области справа, рана №2 правой теменной области, рана №3 в лобной области по сагиттальной линии тела, рана №4 в центральной части лица: с двумя ранами в межбровной области и в области верхней губы и множественных ушибленных ран в области верхнего и нижнего века правого глаза, правой скуловой области, правой щеки и верхней губе справа (в количестве не менее 7). Ушибленная рана правой височной области на фоне кровоподтека. Обширный участок осаднения в лобной области по срединной линии тела. Осаднение на нижней губе. Массивные кровоизлияния в мягкие ткани лица и головы с их отслойкой и размятием. Отрывной перелом массива лобной кости, решетчатой кости и петушиного гребня с образованием сквозного овального отверстия передней черепной ямки. Многооскольчатый перелом костей лицевого черепа с переломом стенок глазниц, костей носа, скуловых костей, верхней челюсти с разрывом слизистой оболочки. Полный вывих 1,2 зубов справа и слева на нижней челюсти. Кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками головного мозга в области обоих полюсов лобных долей.

1.2. Аспирация крови: Жидкая темно-красная кровь в просвете дыхательных путей с почти полной их обтурацией. Кровь в просвете пищевода и желудке. Эмфизема легких. Отек головного мозга.

1.3. При газохроматографическом исследовании в доставленных образцах крови и мочи обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,3%о, в моче - 2,9%о.

2. На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводу:

2.1.. Повреждения в виде ран №№1,2,3,4 - образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью в направлении травмирующего воздействия спереди назад.

2.2. Повреждения в виде множественных полосовидных ушибленных ран: в области верхнего и нижнего века правого глаза; правой скуловой области; правой щеки; верхней губе справа (в количестве не мене 7); в левой скуловой кости на фоне кровоподтека и осаднения; правой височной области на фоне кровоподтека, а так же участки осаднения: в лобной области; на нижней губе. Массивные кровоизлияния в мягкие ткани лица и головы с отслойкой и их размятием. Отрывной перелом массива лобной кости, решетчатой кости и петушиного гребня с образованием сквозного овального отверстия передней черепной ямки. Многооскольчатый перелом костей лицевого черепа с переломами стенок глазниц, костей носа, скуловых костей, верхней челюсти с разрывом слизистой оболочки. Кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками головного мозга в области обоих полюсов лобных долей - образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов) с преобладающей рельефной поверхностью в направлении травмирующего воздействия спереди назад.

2.3. Повреждения, отмеченные в п.2.1 и 2.2 составляют комплекс открытой черепно-мозговой травмы и по признаку - опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни - квалифицируется, как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.2 приказа Минздравсоразвития России от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

2.4. Открытая черепно-мозговая травма сопровождалось обильным кровотечением без фонтанирования, так как по ходу раневых каналов не было обнаружено повреждений крупных магистральных сосудов с последующим затеканием в дыхательные пути, что и привело к наступлению смерти по аспирации крови.

2.5. Между причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

2.6. Вышеотмеченные телесные повреждения причинены прижизненно в короткий промежуток времени одно за другим, в срок за 30 минут до момента наступления смерти, что подтверждается наличием кровоизлияний в прилежащих мягких тканях, признаками наружного кровотечения, а также данные гистологического исследования («В маркированных фрагментах мягких тканей выявлены кровоизлияния без лейкоцитарной реакции и признаков резорбции.»).

2.7. Каких-либо судебно-медицинских критериев, позволяющих высказаться о последовательности их причинения, не имеется.

2.8. Локализация повреждений, свидетельствует о том, что К.Е.В., по отношению к предметам, которыми наносились повреждения, был обращен передней поверхностью тела.

2.9. Открытая черепно-мозговая травма, могла сопровождаться потерей сознания (определить уровень расстройства сознания в данном случае, не представляется возможным, в связи с отсутствием клинических данных на момент получения открытой черепно-мозговой травмы), вследствие чего потерпевший находился в вынужденном горизонтальном положении на спине, на что указывают горизонтальные потеки крови из множественных разрывов слизистых носа, рта и мягких тканей лица.

2.10. Смерть К.Е.В. наступила на месте обнаружения его трупа, на что указывает пропитывание кровью грунта, без других следов крови около трупа (по данным осмотра места происшествия).

2.11. Открытая черепно-мозговая травма причинена не менее чем 19 травматическими воздействиями.

2.12. Следов волочения при исследовании трупа не обнаружено.

2.13 При проведении исследования ран лица, были обнаружены инородные предметы, в виде прессованных кусочков грунта глинистого вида.

2.14. Поза трупа до момента его обнаружения и начала осмотра экспертом, по всей видимости, не изменялась, на что указывает трупные пятна без признаков перетекания, соответствуют позе трупа (расположены на спине).

2.15. После получения открытой черепно-мозговой травмы, совершать сознательные самостоятельные действия не мог, так как подобная травма сопровождается потерей сознания (учитывая обширность повреждений).

2.16. После получения всех телесных повреждений, потерпевший жил в течение короткого промежутка времени, ограниченного минут (около 30 мин.).

2.17. Признаков волочения исследованием трупа К.Е.В. не обнаружено.

2.18. Понятия «борьба, самооборона» являются юридическими и не имеют медицинских критериев.

2.19. Незадолго до наступления смерти К.Е.В. принимал алкоголь. Учитывая концентрацию алкоголя в моче - 2,9 %о, можно сказать, что смерть К.Е.В. наступила в период выведения этилового спирта из организма, причем за некоторое время до смерти концентрация алкоголя в крови была выше, чем установленной при исследовании трупа. Установленная концентрация этилового спирта в крови - 2,3 %о, в моче - 2,9 %о, по справочным данным, обычно у живых лиц, соответствует средней степени алкогольного опьянения.

2.20. Состояние трупных явлений, зафиксированных судебно-медицинским экспертом при осмотре трупа на месте его обнаружения на ДД.ММ.ГГГГ на 04 часа 00 минут (…кожные покровы прохладные на открытых участках, слегка теплые в складках, трупное окоченение умерено развито в мышцах шеи и нижней челюсти, слабо выражено в остальных группах мышц, трупные пятна островчатые синюшно-фиолетовые, расположены в области спины, соответствуют положению тела, при надавливании исчезают и восстанавливаются через 20-30 секунд. При механическом раздражении мышц конечностей возникает валик кожно-мышечной опухоли высотой 1,5 см. Температура воздуха возле трупа +16,7 градусов С, в прямой кишке +33,9 градусов С.) свидетельствует о наступлении смерти К.Е.В., в период времени за 3-5 часов назад от момента осмотра его трупа (т.1 л.д.29-42);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от участка № СНТ <данные изъяты> <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: цепочка с крестиком и тканью прямоугольной формы; тапок; кроссовок; 17 фрагментов грунта (т.1 л.д.84-90);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен автомобиль марки «ГАЗ-3705» в кузове серого цвета №, который располагается на участке местности в пяти метрах от участка № СНТ <данные изъяты> <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: автомобиль марки «ГАЗ-3705» в кузове серого цвета № (т.1 л.д.94-101);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был произведен обыск в жилом доме, расположенном по <адрес>, СНТ <данные изъяты> <адрес>, участок №. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Noкia 2700c-2 (IMEI №) в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки SamsungGT-S723OE, содержащий карту памяти microSD 4 GB (IMEI №) в корпусе черного цвета. (т.1 л.д.141-144);

- постановлением Подольского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что обыск, произведенный в жилище Жабину С.В. по <адрес>, был признан законным и обоснованным (т.1 л.д.151);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что свидетель Ш.И.В. добровольно выдал предметы одежды, а именно: кроссовок серого цвета, олимпийку синего цвета, штаны синего цвета (т.1 л.д.157-160);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что у Жабину С.В. были отобраны образцы пальцев рук и ладоней (т.1 л.д.181-183);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что у Жабину С.В. были отобраны образцы крови (т.1 л.д.185-186);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что у Жабину С.В. были отобраны образцы слюны (т.1 л.д.188-189);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которой указано, что согласно данным объективного осмотра, изучения представленных медицинских документов у Жабину С.В. повреждений не установлено (т.1 л.д.198-199);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в Подольском бюро СМЭ были изъяты: одежда с трупа К.Е.В., а именно: трусы черного цвета, носки черного цвета, футболка черного цвета, джинсы серого цвета; и биологические образцы (т.2 л.д.14-17);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой усматривается, что была зафиксирована смерть К.Е.В. (т.2 л.д.29-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены: 1) 17 фрагментов окаменелого многогранного грунта серо-песочного цвета со следами вещества бурого цвета; 2) тапок на левую ногу из матерчатой войлочной ткани в клетку темно-синего, белого и оранжевого цвета, на резиновой подошве; 3) кроссовок на правую ногу из матерчатой ткани серого цвета, с кожаными вставками черного цвета в области носка; 4) шорты черного цвета со следами вещества бурого цвета, а также со следами вещества похожего на грунт; 5) марлевый тампон со следами вещества бурого цвета; 6) фрагмент окаменелого грунта серо-песочного цвета с пятнами вещества бурого цвета; 7) цепочка из металла серого цвета, с прикрепленной к ней булавкой, на которой имеется фрагмент ткани желто-зеленого цвета, со следами вещества бурого цвета; 8) одежда с трупа К.Е.В.; 9) марлевый тампон со смывом с правой руки К.Е.В.; 10) марлевый тампон со смывом с левой руки К.Е.В.; 11) срезы ногтевых пластин К.Е.В. с правой руки; 12) срезы ногтевых пластин К.Е.В. с левой руки; 13) срезы ногтевых пластин Жабину С.В. с правой руки; 14) срезы ногтевых пластин Жабину С.В. с левой руки; 15) марлевый тампон с образцами крови Жабину С.В.; 16) марлевый тампон с образцами слюны Жабину С.В.; 17) марлевый тампон с образцами крови К.Е.В.; 18) 3 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук; 19) бутылка из-под пива «Oettinger» объемом 0,5 литра; 20) образцы волос с левой височной области; 21) образцы волос с правой височной области; 22) образцы волос с лобной области; 23) образцы волос с затылочной области; 24) образцы волос с теменной области; 25) кожный лоскут с лобной части головы (т.2 л.д.46-49);

- заключением экспертизы вещественных доказательств за № от ДД.ММ.ГГГГ года, в выводах которой указано, что кровь трупа К.Е.В. - группы В альфа с сопутствующим антигеном Н.

Кровь Жабину С.В. - группы О альфа ветта. В образце слюны выявляется свойственный ему антиген.

На 17-ти фрагментах грунта объекты №1-17; кроссовке в области задника с шаговой стороны объект №19; шортах объекты №20-21; смыве с травы объект №22; фрагменте грунта объект №23; цепочке с крестиком и фрагменте ткани объектом №24-26; одежде К.Е.В.: трусах, носках, рубашке, джинсах объектах №27-35; смыве с правой и левой руки К.Е.В. объекты №36-37; подногтевом содержимом с правой и левой руки К.Е.В. объекты №38-39 - выявлена кровь человека. В объектах 19,24-26, следы крови смешаны с потом. При определении групповой принадлежности крови и пота в указанных объектах, выявлены антигены В и Н, свойственные крови потерпевшего К.Е.В. и могли произойти от него. Произойти от Жабину С.В. следы крови не могли, однако примесь его крови не исключается при условии, что у него были повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением. Примесь пота Жабину С.В. исключить нельзя.

На кроссовке в области носка - объект №18; подногтевом содержимом с рук Жабину С.В. - объекты №40,41, выявлены следы крови в количестве, недостаточном для определения их видовой и групповой принадлежности. Наличия пота в объекте №18 не установлено.

На смыве с тапка наличия крови и пота не установлено (т.2 л.д.60-66);

- заключением судебной почвоведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выводах которой указано, что 1. на шортах черного цвета имеются наслоения геолого-почвенного происхождения.

2. Представленные на исследование 17 камнеподобных фрагментов, два фрагмента, находящиеся в стеклянной колбе им кусок грунта, находящийся в белом конверте имеют геолого-почвенного происхождение и являются осадочной горной породой - глиной.

3. Представленные на исследование 17 камнеподобных фрагментов имеют общую групповую принадлежность с фрагментом грунта, находящимся в конверте и двумя фрагментами в стеклянной колбе. Установить общую\разную групповую принадлежность 17 камнеподобных фрагментов и наслоений на шортах не представляется возможным (т.2 л.д.141-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что были осмотрены: 1) сотовый телефон марки Nokia 2700 c-2 IMEI №, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ года; 2) сотовый телефон марки SamsungGT-S7230EIMEI №, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.1-5);

- заключением молекулярно-генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выводах которой указано, что из представленных вещественных доказательств: срезов ногтей с рук К.Е.В., срезов ногтей с рук Жабину С.В. выделены препараты ДНК и проведен анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем.

При экспертизе установлено, что препараты, полученные из следов биологического происхождения на срезах ногтей с кистей рук потерпевшего К.Е.В. (об 3,4), срезах ногтей с кистей рук подозреваемого Жабину С.В. (об 5,6), цепочке с крестиком и фрагментом ткани (оюб.7-9), шортах (об. 10,11) содержат ДНК мужской половой принадлежности.

Генотипические признаки препаратов ДНК на срезах ногтей с рук К.Е.В. (об3,4), цепочке с крестиком и фрагментом ткани (об.7-9), шортах (об.10,11) и препарата ДНК, полученного из образца крови потерпевшего К.Е.В. одинаковы. Следовательно, следы биологического происхождения в данных объектах могли произойти от К.Е.В..

Расчетная (условная) вероятность того, что следы биологического происхождения, обнаруженные на срезах ногтей с рук К.Е.В. (об.3,4) цепочке с крестиком и фрагментом ткани (об.7-9) произошли от К.Е.В. составляет не менее 99,9999999998%.

Расчетная (условная) вероятность того, что следы биологического происхождения, обнаруженные на шортах (об.10,11) произошли от К.Е.В. составляет не менее 99,99999994%.

Генетические характеристики указанных препаратов ДНК отличаются от генотипа подозреваемого Жабина С.В.. Характер установленных отличий позволяет исключить происхождение следов биологического происхождения, обнаруженных на срезах ногтей с рук К.Е.В. (ою.3,4), цепочке с крестиком и фрагментом ткани (об.7-9), шортах (об.10,11) от Жабину С.В..

Препараты ДНК, выделенные из следов биологического происхождения на срезах ногтей с рук подозреваемого Жабину С.В. (об.5,6) являются смесью как минимум двух индивидуальных ДНК, а именно потерпевшего К.Е.В. и подозреваемого Жабину С.В.. (т.3 л.д.15-28);

- заключением экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выводах которого указано, что на основании медико-криминалистической экспертизы представленных предметов одежды потерпевшего К.Е.В., кроссовки и образцов грунта, изъятых при дополнительном осмотре места происшествия, эксперт приходит к следующим выводам:

1. На представленных предметах одежды К.Е.В. (футболка, джинсы, трусы, носки) обнаружены следы красно-коричневого вещества, принятые за следы крови.

1.1. По всей поверхности футболки, джинсовых брюк, трусов (с преимущественной локализацией на правой передне-боковой и задне-боковой поверхностях), на следовой части обоих носков обнаружены множественные следы помарок и пропитывания, которые могли образоваться от контакта с жидкой кровью, вероятнее всего при наружном кровотечении, а также в результате попадания жидкой крови при контакте ткани с предметами-носителями, на которых находилась жидкая кровь, с последующим ее проникновением в ткань и фиксацией (высыханием).

1.2. На передней и задней поверхности обеих брючин, с преимущественной локализацией на границе средней и нижней третей, а также нижней третей, обнаружены следы капель крови, которые образовались в результате падения порций (капель) крови, с вышерасположенного источника под силой собственной тяжести, под различным углом к следовоспринимающему источнику.

1.3. На передней и задней поверхностях обеих брючин, с преимущественной локализацией на границе средней и нижней третей, а также нижней трети, обнаружены следы брызг крови, которые могли образоваться при попадании порций жидкой крови, летевших к следовоспринимающей поверхности, как под острым углом, так и под углом близком к прямому, о чем свидетельствует различное расположение длинников пятен. Брызги могли образоваться при ударах по окровавленной поверхности и \или при размахивании предметом, содержащем на своей поверхности жидкую кровью

2. При исследовании представленного кроссовка, изъятого при дополнительном осмотре места происшествия, следов крови на его поверхности, в том числе и подошвенной, методами, используемыми в работе медико-криминалистического отдела, не обнаружено.

3. При исследовании представленных на экспертизу образцов грунта, на их поверхности обнаружены следы красно-коричневого вещества, принятые за следы крови.

3.1. На поверхностях всех 17 представленных образцов грунта обнаружены следы пятен, которые могли образоваться от падения порций жидкой крови, на следовоспринимающую поверхность - на поверхность грунта.

3.2. На поверхности шести их представленных 17-ти образцов грунта обнаружены следы брызг, которые могли образоваться при попадании брызг жидкой крови летевшей, как под углом близком к прямому, так и под острым углом к поверхности исследуемого объекта. Брызги могли образоваться, как при ударах по окровавленной поверхности, при размахивании предметом, содержащим на своей поверхности жидкую кровь, так и при сочетании данных механизмов. В связи с неровной следовоспринимающей поверхностью, определить параметры полета брызг на представляется возможным (т.3 л.д.84-96);

- заключением экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выводах которого указано, что на представленных для исследования спортивной кофте - олимпийке, спортивных штанах и одной кроссовке на левую ногу (вещи Ш.И.Д.), наличия крови не установлено (т.3 л.д.115-117);

- заключением молекулярно-генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выводах которого указано, что из представленных вещественных доказательств: срезов ногтей с рук свидетеля Ш.И.Д., из образца крови свидетеля Ш.И.Д. выделены препараты ДНК и проведен анализ этих препаратов по рядку молекулярно генетических систем.

При экспертизе установлено, что препараты, полученные из следов биологического происхождения на срезах ногтей с кистей рук свидетеля Ш.И.Д. (об.2,3) содержат ДНК мужской половой принадлежности.

Генотипические признаки препаратов ДНК на срезах ногтей с рук Ш.И.Д. (об.2,3) и препарата ДНК, полученного из образца крови свидетеля Ш.И.Д. одинаковы. Следовательно, следы биологического происхождения в данных объектах могли произойти от Ш.И.Д..

Расчетная (условная) вероятность того, что следы биологического происхождения, обнаруженные на срезах ногтей с рук Ш.И.Д. (об.2,3) произошли от Ш.И.Д. составляет не менее 99,9999999994%.

Генетические характеристики указанных препаратов ДНК отличаются от генотипов потерпевшего К.Е.В. и подозреваемого Жабину С.В.. Характер установленных отличий позволяет исключить происхождение следов биологического происхождения, обнаруженных на срезах ногтей с рук Ш.И.Д. (об.2.3) от К.Е.В. и Жабину С.В.. (т.3 л.д.133-142);

- заключением молекулярно-генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которого указано, что 1. На представленной на экспертизу цепочке обнаружен биологический материал, содержащий пот и кровь.

Биологический материал, содержащий пот и кровь, произошел от К.Е.В. и не произошел от Жабину С.В..

На представленных на экспертизу мешочке и крестике обнаружен биологический материал, содержащий пот и кровь.

Определить половую принадлежность и установить генетические признаки ДНК, выделенной из биологического материала, содержащего пот и кровь и\или деградацией ДНК. (т.3 л.д.159-164);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены одежда Ш.И.Д.: спортивная кофта-олимпийка темно-синего цвета, штаны спортивные темно-синего цвета, кроссовок на левую ногу темно-серого цвета; образцы крови и слюны Ш.И.Д. (т.3 л.д.178-179);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у свидетеля Ш.И.Д. были отобраны образцы крови и слюны (т.3 л.д.181- 183);

- дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выводах которого указано, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключения эксперта №, эксперт приходит к выводам:

1.1. Повреждения, установленные при исследовании трупа К.Е.В., причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), возможно фрагментами грунта, изъятого с места происшествия, учитывая общую групповую принадлежность, т.е. единый источник происхождения, кусочков грунта, обнаруженных в ранах лица при судебно-медицинском исследовании в Подольском РСМО, и грунта, изъятого с места происшествия (все объекты одинаковы: они не карбонатны, не загрязнены остаточными нефтепродуктами и глинистого гранулометрического состава).

1.2. Локализация множественных ушибленных ране на лице и волосистой части головы с переломами костей лицевого черепа, наличие фрагментов грунта в ранах, имеющих общую групповую принадлежность с кусочками грунта, изъятого с места происшествия, учитывая отсутствие каких-либо других повреждений в области туловища, конечностей (ран, ссадин, кровоподтеков, переломов костей скелета и повреждений внутренних органов) отсутствие следов протектора на коже, а также участков отслойки кожи с подкожной жировой клетчаткой в области повреждений, отсутствие раздавливания органов внутренних полостей тела, а также отсутствие признаков общего сотрясения внутренних органов позволяют исключить причинение указанных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия (столкновение движущегося автомобиля либо квадрацикла с человеком, переезд колесом автомобиля, либо квадрацикла, выпадение из транспортного средства, причинение повреждений внутри салона автомобиля и сдавливание какими-либо частями транспортного средства), для которых характерны множественность, массивность повреждений, расположение их на противоположных поверхностях тела, признаки общего сотрясения тела (т.4 л.д.9-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены 17 фрагментов грунта (т.4 л.д.37- 38);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что потерпевшей К.И.А. было предъявлено три однородных предмета, из которых К.И.А. опознала предмет под №3, то есть цепочку с крестиком и оберегом, которую она видела на Жабину С.В. во время празднования 70-ти летия К.Л.М. (т.4 л.д.79- 82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что был осмотрен СД-диск с детализацией телефонных соединений (т.4 л.д.86-94);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу следующие предметы:

1) мобильный телефон марки «Nokia»;

2) мобильный телефон марки «Samsung»;

3) 17 фрагментов окаменелого грунта;

4) тапок на левую ногу;

5) срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Жабина С.В..;

6) 2 тампона с пятнами вещества бурого цвета;

7) одежда с трупа К.Е.В.: трусы, носки, футболка, джинсы;

8) цепочка из металла серого цвета с прикрепленным на ней крестиком из металла серого цвета, с прикрепленной к ней булавкой, на которой имеется фрагмент ткани желто-зеленого цвета;

9) фрагмент окаменелого грунта серо-песочного цвета с пятнами вещества бурого цвета;

10) шорты черного цвета;

11) кроссовок на правую ногу;

12) образцы волос с пяти частей головы трупа К.Е.В.;

13) ногтевые пластины с правой и левой рук К.Е.В.;

14) образцы крови и слюны Жабину С.В.;

15) бутылка из-под пива «Oettinger» объемом 0,5 литра;

16) три отрезка липкой ленты;

17) марлевый тампон со следами вещества бурого цвета;

18) марлевый тампон с образцами желчи трупа К.Е.В.;

19) марлевый тампон с образцами трупа К.Е.В.;

20) срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Ш.И.Д.;

21) медицинские документы на имя Жабину С.В.;

22)марлевые тампоны с образцами крови и слюны Ш.И.Д.;

23) одежда свидетеля Ш.И.Д.: спортивные штаны, спортивная куртка, кроссовок;

24) кожная рана с трупа К.Е.В.;

25) СД-диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (т.4 л.д.96-97).

Таким образом, совокупность, последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства доказательств, признает судом достаточной, для признания Жабину С.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда нет никаких сомнений, что телесные повреждения К.Е.В. причинены не подсудимым Жабину С.В., а при иных обстоятельствах, в том числе и в результате ДТП с участием Ш.И.Д.. Делая такой вывод, суд исходит из того, что после того, как Ш.И.Д. довез подсудимого Жабину С.В. и потерпевшего К.Е.В. к калитке участка, где проживал Жабину С.В., свидетель Ш.И.Д. уехал, что подтверждает и свидетель Ш.О.В., а подсудимый Жабину С.В. и потерпевший К.Е.В. остались вдвоем, то есть кроме них двоих на месте преступления никого не было. Отсутствие памяти у подсудимого Жабину С.В. именно в тот момент, когда потерпевшему К.Е.В. были причинены телесные повреждения, от которых он в последствии скончался, не свидетельствует об отсутствии вины Жабину С.В. и не причинении им телесных повреждений потерпевшему К.Е.В.. Доводы Жабину С.В. в части, что он не причинял К.Е.В. телесных повреждений, поскольку не помнит этого и не мог их причинить, поскольку у них были родственные отношения и конфликтов никогда не было, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать наказание за совершенное преступление.

Доводы Жабину С.В. в этой части опровергаются, а его вина в причинении смерти потерпевшему К.Е.В. подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, и показания которых были оглашены в судебном заседании, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Хотя непосредственных очевидцев совершения Жабину С.В. инкриминируемого ему преступления нет, однако его вина подтверждается показаниями свидетелей Ш.И.Д., который отвез подсудимого с потерпевшего домой и последний видел их, показаниями потерпевших Б.О.В. и К.Л.М., а также свидетеля Жабину А.А., которые видели Жабину А.А. после совершения им преступления в крови. Его поведением после совершения преступления, поскольку он говорил свидетелю Ш.И.Д., что его теперь долго никто не увидит. Также вина Жабину С.В. подтверждается и письменными материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были изъяты цепочка с крестиком и тряпичным медальоном с пятнами крови, которые согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, принадлежат потерпевшему К.Е.В., а изъятая цепочка принадлежат Жабину С.В., что подтвердили потерявшая К.И.А. и свидетели Р.М.А., А.А.А., А.Д.Ю., Жабину А.А.. Также вина Жабину С.В. подтверждается и иными письменными материалами дела, исследованными судом, в частности заключениями судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которых следует, что смерть К.Е.В. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, в результате ДТП исключается; судебной экспертизой вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № из которых следует, что на 17-ти фрагментах грунта, шортах и цепочке с крестиком и фрагментом ткани, принадлежащих Жабину С.В., обнаружена кровь К.Е.В., а на одежде К.Е.В. и 17-ти фрагментах грунта кровь К.Е.В. располагается в виде брызг, которые могли образоваться при ударах по окровавленной поверхности и\или при размахивании предметом, содержащим на своей поверхности жидкую кровь, что свидетельствует об исключении наезда на К.Е.В. транспортным средством; и другими материалами дела.

Показания потерпевших Б.О.В., К.И.А., К.Л.М., свидетелей, допрошенных в судебном заседании последовательны, не противоречивы и в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом, воссоздают картину произошедших событий в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в ходе судебного следствия установлено, что данное преступление совершено Жабину С.В. в результате нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, и именно это обстоятельство способствовало его совершению.

Доводы защитников в части, что заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № не может являться допустимым доказательством, поскольку экспертиза была проведена не квалифицированным специалистом со стажем работы в 1 год, заключение эксперта вынесено на основании не подтвержденных доказательств, суд находит несостоятельными, поскольку данное заключение оформлено надлежащим образом и соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того оспариваемое защитниками и потерпевшей Б.О.В. заключение эксперта является дополнительным к основному заключению от ДД.ММ.ГГГГ за №, которое стороной защиты и потерпевшей Б.О.В., не оспаривается.

В ходе судебного следствия защитниками были представлены два заключения специалиста за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ года, также были опрошены специалисты Б.Л.В. и П.А.В.. Данные специалисты подтвердили выводы своих заключений и пояснили, что заключения СМЭ, проводимые в ходе предварительного расследования не соответствуют требованиям действующего законодательства и сделали предположение о возможности получения К.Е.В. телесных повреждений в результате ДТП.

Данной позиции придерживаются и подсудимый Жабину С.В., его защитники и потерпевшие Б.О.В. и К.Л.М..

Суд не может согласиться с мнением специалистов, стороны защиты и потерпевших К.Л.М. и Б.О.В., поскольку они с категоричностью опровергаются приведенными выше доказательствами. Суд расценивает позицию потерпевших К.Л.М. и Б.О.В. как защитную, с целью помочь своему родственнику Жабину С.В. избежать наказание за совершенное преступление и возложить его вину на иного лица.

Суд не может принять за доказательства и заключения специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленные стороной защиты, поскольку данное заключения даны специалистами, а не экспертами в определенной области, данные исследования проводилось по представленным стороной защиты документам, без осмотра трупа К.Е.В. и вещественных доказательств, они не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Жабину С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и квалифицирует его действия, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При квалификации действий подсудимого Жабину С.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, суд исходит из того, что он умышленно, осознавая наступление неотвратимых последствий, нанес не менее 19 ударов куском глины К.Е.В. в жизненно-важные органы, от которых, а именно от открытой черепно-мозговой травмы, К.Е.В. скончался, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Жабину С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Жабину С.В. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют сведения об употреблении им незадолго до правонарушения алкогольных напитков, отсутствие данных о наличии у него помраченного сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматики; поэтому в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Жабину С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Запамятование ряда событий, относящихся к периоду инкриминируемых ему деяний, не свидетельствует о наличии у него в тот период какого-либо патологического психического состояния, а являются следствием простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время Жабину С.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстояотельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ссылки подэкспертного на наличие у него «голосов» носят отрывочный, застывший, незавершенный характер, не укладываются в клинико-динамические закономерности какого-либо психического расстройства, не находят отражения в его упорядоченном поведении, и преподносятся им с установочно-защитной целью.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с Жабину С.В., позволяют сделать вывод о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный не находился в состоянии аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. Ссылки подэкспертного на запамятование деталей произошедшего не является достаточным диагностическим и феноменологическим критерием для обоснования состояния аффекта, а учитываются лишь в совокупности с другими феноменологическими критериями. У Жабину С.В. выявляются такие индивидуально-психологические особенности как стремление к привлечению внимания к собственной личности, попытки представить себя более состоятельным, социально адаптированным человеком при некоторой облегченности суждения и оценок при их преимущественно практических, бытовых приоритетах, с актуализацией в значимых для него ситуациях ограничительного поведения, направленного на избегание неуспеха и проявляющегося явлениями некоторой навязчивости, что сочетается с зависимой позицией, ориентацией на мнение группы, комфортностью при этом наиболее вероятно проявление в конфликтной ситуации защитной позиции по типу вытеснения. В тоже время у него выявляется несколько заниженная самооценка в сочетании с повышенным чувством долга и приверженностью к общепринятым нормам, тенденцией реагировать повышенным чувством вины на неудачи и ошибки. В связи со ссылкой подэкспертного на запамятование деталей произошедшего, психологический анализ проводился по материалам уголовного дела, в материалах дела нет данных, позволяющих сделать вывод о том, что индивидуально-психологические особенности оказали существенное влияние на поведение Жабину С.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния. (т.3 л.д.63-68).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Жабину С.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение Жабину С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд учитывает, что Жабину С.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого, направленно против жизни и здоровья граждан, с повышенной социальной опасностью, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, а также мнения потерпевших, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, а также в целях ограждения общества от преступных посягательств подсудимого Жабину С.В., назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.105УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому Жабину С.В. отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, суд исходит из того, что Жабину С.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, что само по себе является ограничением свободы, в связи с чем, считает возможным не назначать Жабину С.В. дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

В судебном заседании потерпевшей К.И.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Жабину С.В. в счет возмещения материального вреда (денежные средства, затраченные на погребение) в размере 106720 рублей и в счет возмещения морального вреда 5 000 000 рублей. Свои исковые требования К.И.А. обосновала тем, что она потеряла мужа, который был единственным кормильцем семьи.

Также в судебном заседании К.Е.Е. был заявлен гражданский иск о взыскании с Жабину С.В. ежемесячно денежных средств на ее содержание до ДД.ММ.ГГГГ по 6667 рублей, о взыскании с Жабину С.В. денежные средства на оплату в учебном заведении в сумме180960 рублей и 8000 евро, а также взыскании с Жабину С.В. в счет возмещения морального вреда 5 000 000 рублей. В обосновании своих требований К.Е.Е. указала, что она потеряла отца, их семья осталась без средств к существованию, ей необходимо оплачивать учебу в институте.

В судебном заседании К.И.А. и К.Е.Е. поддержали исковые требования в полном объеме.

Подсудимый Жабину С.В. заявленные исковые требования К.И.А. и К.Е.Е. не признал.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей К.И.А., в части возмещения материального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей К.И.А. в части возмещения материального вреда в сумме 106.720 рублей в полном объеме, поскольку заявленные исковые требования потерпевшей К.И.А. подтверждены документально.

Рассмотрев исковые требования К.И.А. и К.Е.Е., в части возмещения морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования К.И.А. и К.Е.Е. в части возмещения морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 1.000.000 рублей в пользу каждой.

В остальной части, исковые требования К.Е.Е., суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку вопрос о взыскании денежных средств на обучение К.Е.Е. и ее ежемесячного содержания, требует истребование дополнительных доказательств, которые не были представлены К.Е.Е. с исковым заявлением в полном объеме, на что потребуется временные затраты.

При этом, суд оставляет за К.Е.Е. право на обращение с данными исковыми требованиями, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жабин С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Жабину С.В. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному Жабину С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей Жабину С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia»; мобильный телефон марки «Samsung»; цепочка из металла серого цвета с прикрепленным на ней крестиком из металла серого цвета, с прикрепленной к ней булавкой, на которой имеется фрагмент ткани желто-зеленого цвета; медицинские документы на имя Жабину С.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда МО - ВОЗВРАТИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ Жабину С.В., в случае не востребованности - УНИЧТОЖИТЬ.

Вещественные доказательства: 17 фрагментов окаменелого грунта; тапок на левую ногу; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Жабину С.В.; 2 тампона с пятнами вещества бурого цвета; одежда с трупа К.Е.В.: трусы, носки, футболка, джинсы; фрагмент окаменелого грунта серо-песочного цвета с пятнами вещества бурого цвета; шорты черного цвета; кроссовок на правую ногу; образцы волос с пяти частей головы трупа К.Е.В.; ногтевые пластины с правой и левой рук К.Е.В.; образцы крови и слюны Жабину С.В.; бутылка из-под пива «Oettinger» объемом 0,5 литра; три отрезка липкой ленты; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета; марлевый тампон с образцами желчи трупа К.Е.В.; марлевый тампон с образцами трупа К.Е.В.; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Ш.И.Д.; марлевые тампоны с образцами крови и слюны Ш.И.Д.; одежда свидетеля Ш.И.Д.: спортивные штаны, спортивная куртка, кроссовок; кожная рана с трупа К.Е.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда МО - УНИЧТОЖИТЬ.

Вещественные доказательства: СД-диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, хранящийся в материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ.

Взыскать с Жабин С.В. в пользу К.И.А. в счет возмещения материального вреда 106 720 (сто шесть тысяч семьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Жабин С.В. в пользу К.И.А. в счет возмещения морального вреда 1.000.000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Жабин С.В. в пользу К.Е.Е. в счет возмещения морального вреда 1.000.000 (один миллион) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Председательствующий судья: Д.С. Алмаева