Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3037/2019 ~ М-2464/2019 от 18.06.2019

К делу №2-3037/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Бабасиевой Р.С. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: 26.04.2018г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №

Согласно административному материалу, водитель Бабасиева Р.С., управлявшая автомобилем ВАЗ -2103, государственный регистрационный знак № нарушила п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ -2103, государственный регистрационный знак <адрес> была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом выплачено страховое возмещение в размере 90 000 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 90 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бабасиева Р.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления с подписью Бабасиевой Р.С., возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под источником повышенной опасности понимается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими свойствами.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 26.04.2018г. по адресу: <адрес>, по вине Бабасиевой Р.С., управлявшей автомобилем ВАЗ -2103, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №.

Собственник автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № обратился в СПАО «РЕСО –Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертизе ООО «Экспертиза-Юг» от 11.07.2018г., стоимость устранения дефектов автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 90 031 руб. 55 коп.

СПАО «РЕСО –Гарантия» на основании платежного поручения № от 17.07.2018г. выплатило собственнику автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № страховое возмещение в размере 90 000 руб.

На основании платежного требования ПР8601132 РМ.1 от 29.09.2018г. АО «АльфаСтрахование» в соответствии с платежным поручение 325942 от 02.10.2018г. выплатило СПАО «РЕСО –Гарантия» 90 000 руб.

Бабасиева Р.С. лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ -2103, государственный регистрационный знак №, в соответствии с полисом ОСАГО ЕЕЕ № на срок с 17.10.2017г. по 16.10.2018г., не являлась, доказательств обратного суду не представлено, поэтому в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, АО «АльфаСтрахование», выплатив страховое возмещение, приобрело законное право регрессного требования возмещения убытков с Бабасиевой Р.С., как виновника ДТП.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 90 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 2 900 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика.

    Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 900 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ 31.07.2019 ░.

░░░░░: