Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2015 ~ М-12/2015 от 13.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 24 февраля 2015 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре Сердюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Кочарян Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Кочарян Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчицы Кочарян Г.Р. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Свои доводы мотивирует тем, что КБ «БНП Париба Восток» (переименованное в ООО «Сетелем Банк») и Кочарян Г.Р. заключили договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 07 октября 2013 года, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, в свою очередь Кочарян Г.Р. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, несмотря на направленные в его адрес требования.

Представитель истца - ООО «Сетелм Банк» в судебное заседание не явился, в своем заявлении адресованном суду просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчица Кочарян Г.Р. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением от 11 февраля 2015 года. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, заявлений с просьбами о переносе дела и его рассмотрение в ее отсутствие не поступило.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Сетелем Банк» и ответчика Кочарян Г.Р. признавая причину неявки ответчика неуважительной.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование иска истцом представлен кредитный договор № от 07 октября 2013 года, по условиям которого КБ «БНП Париба Восток» предоставил заемщику Кочарян Г.Р. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита.

Перевод истцом кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ответчику <данные изъяты>. подтверждается выпиской из лицевого счета № на имя последней.

Тот факт, что ответчик Кочарян Г.Р. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, о требованиях Банка к страховым компаниям, перечне, размерах платежей, связанных с несоблюдением кредитного договора до заключения кредитного договора, подтверждается Договором о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Как видно из Устава ООО «Сетелем Банк» в соответствии с решением Общего собрания участников от 22 апреля 2013 года (протокол 03/13) изменены полное и сокращенное фирменные наименования КБ «БНП Париба Восток» на ООО «Сетелем Банк».

Задолженность ответчика Кочарян Г.Р. перед Банком по кредиту на 04 сентября 2014 года в сумме <данные изъяты> копеек подтверждается представленным истцом расчетом задолженности на указанную сумму, при этом сумма основного долга составляет <данные изъяты> копеек, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> копеек, проценты за просроченную часть основного долга <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Добровольное волеизъявление на получение кредита Кочарян Г.Р. подтверждается анкетой - заявлением в ООО «Сетелем Банк» на выдачу кредита от 07 октября 2013 года на неотложные нужды.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчицы Кочарян Г.Р. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек (платежные поручения № от 15 сентября 2014 года и № от 11 декабря 2014), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Кочарян Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кочарян Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кочарян Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 01 марта 2015 года.

Судья Соловьянов А.Н.