Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-663/2021 от 30.04.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Алехина Р.Ю.,

подсудимого Колмычевского В.В. и его защитника по ордеру № Н № от дата адвоката Луценко А.В.,

при секретаре Оганесян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Колмычевского В. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Каховский, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении престарелого отца, не работающего, военнообязанного, судимого:

- дата Зерноградским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.158, ч.3 ст.291 УК РФ, на основании ч.3 ст,69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением президиума Ростовского областного суда от дата считать осужденным по ч.1 ст.158, ч.3 ст.291 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата освобожден по отбытию наказания;

- дата Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- дата мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- дата мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, окончательно к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата мировым судьей судебного участка №<адрес> ч.1 по ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата и окончательно к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- дата Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158. ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, присоединено наказание по приговору от дата Зерноградского районного суда <адрес>, к 10 месяцам лишения свободы со штрафом 2943747,44 руб., наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от дата мирового судьи судебного участка №<адрес>, окончательно к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 2943747,44 руб., наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- дата мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ. к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата, окончательно к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 2943747,44 руб., наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- дата мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 2943747,44 руб., наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- дата Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 2943747.44 руб., наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 2943747.44 руб., наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Колмычевский совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 22 минуты, Колмычевский В.В. дата г.р., находясь в помещении торгового зала магазина «Кари», расположенного на втором этаже торгового центра «CITY» по адресу: <адрес> «А», имея умысел на Хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с целью незаконного материального обогащения, сознавая противоправный характер своих действий, взял со стеллажа с товарами одну пару ботинок «зимние для активного отдыха К5262МН-2», стоимостью 717 рублей 70 копеек, принадлежащих ООО «Кари». В продолжение своего преступного умысла, поместив похищенное имущество под надетую на нем куртку, Колмычевский В.В., реализуя задуманное, минуя кассу, и не оплатив вышеуказанный товар, вышел из магазина «Кари» через антикражные рамки, расположенные у центрального входа, которые среагировали звуковым оповещением на похищаемый товар, что было замечено сотрудником службы безопасности данного магазина, который потребовал Колмычевского В.В. остановиться и пройти обратно на территорию магазина «Кари». Но Колмычевский В.В., продолжая свои противоправные действия, с целью незаконного удержания похищенного имущества в своем незаконном владении, действуя открыто, попытался скрыться с похищенным с места преступления, но был задержан сотрудником службы безопасности магазина ООО «Кари» на выходе из торгового центра, тем самым Колмычевский В.В. не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Колмычевским В.В. своих преступных действий до конца, ООО «Кари» был бы причинен имущественный вред на сумму 717 рублей 70 копеек.

Он же, дата, в период времени с 12 часов 42 минут по 12 часов 47 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажам с товарами в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, Колмычевский В В., путем свободного доступа, взял со стеллажей шоколад молочный «МПка» с цельным фундуком по 85 грамм, в количестве 73 штук стоимостью 38 рублей 42 копейки каждый, общей стоимостью 2 804 рубля 66 копеек; шоколад молочный пористый «Milka Bubbles» по 76 грамм, в количестве 14 штук стоимостью 34 рубля 80 копеек каждый, общей стоимостью 487 рубля 20 копеек; шоколад молочный «Milka Bubbles» с кокосовой начинкой по 92 грамм, в количестве 3 штук стоимостью 38 рублей 42 копейки каждый, общей стоимостью 115 рублей 26 копеек; шоколад молочный «Milka» с добавлением ореховой пасты из фундука по 85 грамм, в количестве 13 штук стоимостью 34 рубля 80 копеек каждый, общей стоимостью 452 рубля 40 копеек; шоколад молочный «Milka» с цельным миндалем по 85 грамм, в количестве 19 штук стоимостью 38 рублей 42 копейки каждая, общей стоимостью 729 рублей 98 копеек; конфеты «Ferrero Rocher» из молочного шоколада массой 125 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 157 рублей 20 копеек каждая, общей стоимостью 314 рублей 40 копеек; набор шоколадный «Dove Promisses» по 118 грамм, в количестве 4 штук стоимостью 105 рублей 40 копеек каждый, общей стоимостью 421 рубль 60 копеек, всего товара на общую сумму 5 325 рублей 50 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг». В продолжение своего преступного умысла, Колмычевский В.В., держа в руках указанное имущество и не оплатив его стоимость, направился к выходу из магазина, изъяв и обратив его в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 5 325 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом Колмычевский В.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Колмычевский В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, и ч. 1 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Колмычевский В.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Колмычевского В.В. - адвокат Луценко А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда просила назначить Колмычевскому В.В. минимально возможное наказание, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется.

Государственный обвинитель Алехин Р.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание представители потерпевших Абдулвагидов В.Ф. и Федоренко М.А. извещенные надлежащим образом не явились, однако ранее, каждый в отдельности представили письменные заявления, согласно которым они не возражали против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснили, что претензий к подсудимому они не имеют, просили назначить Колмычевскому В.В. наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимого Колмычевского В.В. и его защитника адвоката Луценко А.В., мнение государственного обвинителя, мнение потерпевших, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый по уголовным дела о преступлениях небольшой и средней тяжести вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Колмычевский В.В. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колмычевского В.В. (по эпизоду от дата в отношении ООО «Кари») по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на открытое завладение чужого имущества, поскольку он действовал в присутствии посторонних лиц, понимал и осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества, после того, как факт кражи был обнаружен сотрудником службы безопасности магазина который пытался пресечь его противоправные действия, похищенное имущество не намеревался возвращать, однако, не мог довести свой преступный умысел по причинам от него не зависящим, так как был остановлен сотрудником службы безопасности магазина.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колмычевского В.В. (по эпизоду от дата в отношении АО «Агроторг») по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом. Он понимал и осознавал, что действует в тайне от других лиц, никто не видит противоправный характер его действий.

Санкции ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривают наказание до 2 и до 4 лет лишения свободы соответственно, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Как следует из материалов уголовного дела, Колмычевский В.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердил свое ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому Колмычевскому В.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Колмычевским В.В. преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого - по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого
Колмычевского В.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений, наличие на иждивении престарелого отца, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колмычевского В.В. предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам совершенных преступлений, является наличие у подсудимого рецидива преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому по каждому эпизоду совершенных преступлений наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым Колмычевским В.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления (по эпизоду от дата в отношении ООО «Кари») на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Колмычевскому В.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым, срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенно преступление.

Несмотря на наличие у подсудимого Колмычевского В.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по каждому из совершенных преступлений не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.

Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырех лет.

Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Колмычевского В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает правомерным назначить подсудимому наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для замены наказания по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При определении подсудимому наказания (по эпизоду от дата в отношении ООО «Кари») суд руководствуется положением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, а именно явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду преступлений, положительной характеристики по месту жительства, признания вины и раскаяния в содеянном, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить положение ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому Колмычевскому В.В. по всем эпизодам совершенных преступлений и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Колмычевскому В.В. суд определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

На момент постановления настоящего приговора Колмычевский В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 2 943 747, 44 руб.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому Колмычевскому В.В. наказание по настоящему приговору с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным Колмычевского В. В., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Колмычевскому В. В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата и окончательно к отбыванию Колмычевскому В. В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 2943747, 44 руб., наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата.

Срок отбывания наказания Колмычевскому В. В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Колмычевскому В. В. в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Колмычевскому В. В. по настоящему делу в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- ботинки мужские зимние К5262МН-2, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу – Федоренко М.А. по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении последнего;

- 2 CD-R диска с видеозаписями, хранящиеся при материалах дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.О. Санеев