ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2021 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
Председательствующего Громова С.В.,
при секретаре Дикаревой О.А.,
с участием
представителя истца Ключевского В.В. по ордеру адвоката Чернышовой Е.Н.,
представителя ответчика Нартовой Е.Ю. по доверенности Орлова Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1199/2021 по иску Ключевского Владимира Владимировича к Нартовой Елене Юрьевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и пени, обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Ключевский В.В. обратился в суд с иском к Нартовой Е.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и пени, обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (Нартовой Е.Ю.) был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взяла в долг сумму в размере 300000 руб. и обязалась ее вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается собственноручной написанной Нартовой Е.Ю. распиской. В соответствии с п. 1.4 договора за предоставление займа Заемщик обязуется ежемесячно выплачивать Займодавцу проценты в размере 5% в месяц от суммы фактически выданного займа не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за месяцем начисления. Сумма процентов в месяц составила 15000 руб. В соответствии с п. 1.5 договора в случае невыполнения обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.1. срок Заемщик уплачивает Займодавцу 1,0% с суммы займа за каждый день просрочки платежа. За нарушение сроков возврата займа, установленных в п. 1.4, Заемщик обязан уплатить Займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Обязательства по договору займа ответчиком не выполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за невыполнение обязательств по возврату займа составили 525000 руб. (300000 руб. х 175 дн. х 0,01), пени за нарушение сроков возврата займа составили 52500 руб. (300000 руб. х 175 дн. х 0,001). От ответчика поступили лишь денежные средства по оплате процентов по июнь 2019 года в общей сумме в размере 90000 руб. Одновременно с договором займа в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, в соответствии с п. 1.1 которого в качестве обеспечения исполнения обязательств залогодатель (ответчик) заложил земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200+/-12 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, д. Ширино. Цена заложенного имущества на публичных торгах определена на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем и залогодержателем в размере 500000 руб. Расходы истца на юридические услуги составили 35000 руб., в том числе 5000 руб. – консультация и составление искового заявления; 30000 руб. – услуги представителя. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6500 руб. Просил: взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 300000 руб.; проценты за предоставление займа, проценты за невыполнение обязательств и пени за нарушение сроков возврата займа в размере на день вынесения решения; судебные расходы по оказанию юридических услуг на сумму 5000 руб., оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и уплате государственной пошлины; обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200+/-12 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 500000 руб. и порядок реализации имущества – с публичных торгов.
Истец Ключевский В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе в полном объеме от исковых требований к Нартовой Е.Ю. Указал, что спор между сторонами урегулирован, и все судебные расходы ему возмещены. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Ответчик Нартова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.
Представитель истца Ключевского В.В. по ордеру адвокат Чернышова Е.Н. в судебном заседании просила принять отказ истца о иска.
Представитель ответчика Нартовой Е.Ю. по доверенности Орлов Б.А. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска.
Суд принимает отказ истца Ключевского В.В. от иска к Нартовой Е.Ю., поскольку отказ носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220, ст. 221, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1199/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░