Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5048/2021 ~ М-5215/2021 от 12.07.2021

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

31 августа 2021 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Гостинцевой А.А.    

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5048 по иску Цакун С. Ю. к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ООО «Звезда» о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств,

Установил:

Цакун С.Ю. обратилась в суд с иском, которым просит признать недействительным пункт 11 Договора потребительского кредита <номер> от <дата>, заключенного между Цакун С. Ю. и ПАО «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» о предоставлении кредита на оплату: дорожной карты на сумму 100000 руб.; полиса страхования по риску «Помощь при ДТП, повреждения или утраты личных вещей» АО «Группа Ренессанс Страхование на сумму 5000 рублей; полиса страхования транспортного средства по рискам «ДТП со вторым участником», «Дополнительные расходы» АО «Группа Ренессанс Страхование на сумму 12000 рублей, с момента заключения договора; взыскать с ПАО «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк», денежные средств в сумме 117000 руб.; взыскать с ООО «Звезда», компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 45000 руб., взыскать с ООО «Звезда» и ПАО «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ исполнителя удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя, в солидарном порядке.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата>, между нею и ООО «Звезда» был заключен договор купли - продажи автомобиля №М/019, в соответствии с которым она приобрела транспортное средство марки CHERY TIGGO4, KLAC, 2020 года выпуска, VIN <номер>. Стоимость приобретенного автомобиля в соответствии с условиями заключенного договора составила 1330000 рублей, из которых 266000 руб. оплачены на основе трейд-ин, остальное за счет кредитных средств. Для приобретения указанного автомобиля она заключила договор потребительского кредита <номер> от <дата> с Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (ПАО) на сумму 118000 рублей, со сроком кредита — 84 месяца, с процентной ставкой 16,500 % годовых. При заключении сделки ей навязаны дополнительные услуги. Следует отметить, заявку на автокредит оформлял менеджер автосалона, который внес в заявку дорожную карту и услуги по страхованию, стоимостью 117 000 рублей, которые ей абсолютно не нужны. Согласно п.11 договора потребительского кредита кредит предоставлен на оплату транспортного средства, а также оплаты: дорожной карты на сумму 100 000 рублей; полиса страхования по риску «Помощь при ДТП, повреждения или утраты
личных вещей» АО «Группа Ренессанс Страхование на сумму 5 000рублей; полиса страхования транспортного средства по рискам «ДТП со вторым
частником», «Дополнительные расходы» АО «Группа Ренессанс Страхование на сумму 5 000 рублей, а всего 117 000 рублей. В связи с тем, что ей были навязаны услуги страхования и покупка дорожной карты, считает необходимым требовать признания п. 11 Договора потребительского кредита от <дата> недействительным с момента заключения договора, а также требовать возврата денежных средств в размере 117 000 рублей.

В судебном заседании истец Цакун С.Ю. и ее представитель по доверенности ФИО4 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

Ответчики АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ООО «Звезда» не явились. О слушании дела извещены. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать и рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.43-44,57).

Суд с учетом мнения истцовой стороны пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истца и ее представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 5 и части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом "О защите прав потребителей".

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между Цакун С.Ю. и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) был заключен договор автокредита, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 1181000 руб. сроком возврата по истечении 84 месяцев со взиманием 16,495 % годовых, а истец приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Вид кредита – автокредит для приобретения автомобиля марки CHERY TIGGO4, KLAC, 2020 года выпуска, VIN <номер>. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий целью использования заемщиком автокредита кредита является оплата дорожной карты на сумму 100000 руб.; полиса страхования по риску «Помощь при ДТП, повреждения или утраты личных вещей» АО «Группа Ренессанс Страхование на сумму 5000 рублей; полиса страхования транспортного средства по рискам «ДТП со вторым участником», «Дополнительные расходы» АО «Группа Ренессанс Страхование на сумму 12000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу денежные средства в размере 181000 руб.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан осуществлять страхование транспортного средства и документы, подтверждающие оплату страхового взноса по договору страхования (КАСКО) в течение срока действия Договора. При этом в кредитном договоре <номер> от <дата> отсутствуют положения об обязательном подключении дополнительных услуг.

Между тем, в анкете-заявке <номер> на предоставление автокредита от имени Цакун С.Ю. указано, что дополнительными целями использования кредитных средств являются: «Дорожная карта» на сумму 100 000 рублей, полис страхования по риску «Помощь при ДТП, повреждения или утраты личных вещей» АО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 5 000 рублей, полис страхования транспортного средства по рискам «ДТП со вторым участником», «Дополнительные расходы» АО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 12 000 рублей. С данными целями кредита Цакун С.Ю. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.49-53).

Далее истец подписала заявление в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о переводе денежных средств в сумме 100000 руб. за дорожную карту (л.д.54), заявление о переводе денежных средств за полис страхования по риску «Помощь при ДТП, повреждения или утраты личных вещей» АО «Группа Ренессанс Страхование» 5000 руб. (л.д.55), за полис страхования транспортного средства по рискам «ДТП со вторым участником», «Дополнительные расходы» АО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 12000 руб. (л.д.56).

Таким образом, действия Цакун С.Ю. при получении кредита с дополнительными целями носили осознанный, последовательный характер. Истец на стадии заключения договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом могла отказаться от его заключения.

При таких обстоятельствах услуги, оказываемые по договору, не могут являться навязанными, так как сделка заключена на основании свободного волеизъявления сторон, в соответствии со статьей 421 ГК РФ, а доказательств понуждения к заключению договоров на невыгодных для истца условиях и ненадлежащего информирования его о дополнительных целях кредита истцом не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства о нарушении банком свободы договора в форме навязывания дополнительных услуг в материалы дела не представлены, равно как и доказательства об отказе банка в заключении кредитного договора без включения в него оспариваемых условий. Все условия кредитования и дополнительных целей были доведены до истца в полном объеме, в связи с чем, ссылка истца на злоупотребление правом одной из сторон договора, суд находит несостоятельными. В связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Цакун С. Ю. о признании недействительным пункта 11 Договора потребительского кредита <номер> от <дата>, заключенного между Цакун С. Ю. и ПАО «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» о предоставлении кредита на оплату: дорожной карты на сумму 100000 руб.; полиса страхования по риску «Помощь при ДТП, повреждения или утраты личных вещей» АО «Группа Ренессанс Страхование на сумму 5000 рублей; полиса страхования транспортного средства по рискам «ДТП со вторым участником», «Дополнительные расходы» АО «Группа Ренессанс Страхование на сумму 12000 рублей, с момента заключения договора; о взыскании с ПАО «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк», денежных средств в сумме 117000 руб.; о взыскании с ООО «Звезда», компенсации морального вреда 100000 руб., расходов по оказанию юридических услуг 45000 руб., о взыскании с ООО «Звезда» и ПАО «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ исполнителя удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя, в солидарном порядке, - отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата>