Решение по делу № 2-873/2020 ~ М-293/2020 от 04.03.2020

№ 2-873/2020

24RS0004-01-2020-000352-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года п. Березовка

        Березовский районный суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баляс Л.О. к Симонян Г.Р., Корнев М.В. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Баляс Л.О. обратилась в суд с иском, в котором, просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 648 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>. Требования мотивированы тем, что в июле 2018 года по договору купли-продажи она приобрела спорный земельный участок, принадлежащий Симонян Г.Р., который приобрел его по расписке у собственника Корнев М.В. На момент продажи земельный участок состоял на кадастровом учете. Она выполнила работы по уточнению границ земельного участка, после чего сведения о границах участка были внесены в ЕГРН. С 2018 года по настоящее время она пользуется данным участком, обрабатывает его, уплачивает членские взносы. Оформить данный земельный участок на свое имя она не смогла, поскольку по сведениям ЕГРН земельный участок находится в собственности другого лица. Найти прежнего собственника ей не удалось. Со стороны продавца и первого собственника на протяжении всего периода владения участком претензий к ней предъявлялось. Земельный участок Корнев М.В. был предоставлен в 1994 году. В этом же году ему было выдано свидетельство на право собственности на землю. На момент предоставления данного земельного участка закона о регистрации еще не существовало. Само свидетельство носило временный характер. После продажи участка продавец был исключен из членов общества, вместо него принят Симонян Г.Р., а после приобретения участка у Симонян Г.Р., последний также был исключен из членов СНТ, а она принята в его члены. Таким образом, расписка по которой Симонян Г.Р. приобрел земельный участок и договор, отвечают всем признакам предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимости.

    Истец Баляс Л.О., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставила заявление.

Представитель третьего лица - Межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по существу спора предоставил пояснения, в которых указал, что в ЕГРН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 648 кв.м., дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - СНТ «Подснежник-Шумково» Березовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Ответчики Симонян Г.Р., Корнев М.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанные письма ответчики не получили, письма возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, по смыслу закона для регистрации сделки по правилам пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ необходимо три условия: соблюдение формы договора; уклонение стороны от регистрации сделки; соответствие сделки закону.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 60, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества, имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

При этом, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Судом установлено, что Корнев М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, общей площадью 648 +/- 18 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Согласно расписке <дата> Корнев М.В. продал Симонян Г.Р. спорный земельный участок.

<дата> между Симонян Г.Р. и Баляс Л.О. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, в соответствии с которым Симонян Г.Р. продал, а Баляс Л.О. купила вышеуказанный земельный участок. Указанный земельный участок продан за 100000 рублей, которая получена продавцом до подписания договора, о чем имеется запись в договоре и подпись продавца.

Согласно членской книжки садовода <адрес> Баляс Л.О. пользуется участком № по <адрес> и является членом СНТ, с указанного периода уплачивает членские взносы.

На основании заявления Баляс Л.О. о выделении земель СНТ принято решение о распределении земельного участка Красноярский край, <адрес>, СНТ <адрес> и закреплении данного участка за Баляс Л.О.

Таким образом, судом установлено, что Симонян Г.Р. приобрел земельный участок у собственника Корнев М.В. по расписке, Баляс Л.О. приобрела спорный земельный участок у Симонян Г.Р. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, с указанного времени пользуется земельный участком, то есть земельный участок был передан ей фактически, оплата по договору произведена в полном объеме, истица с указанного времени несет бремя содержания земельного участка, заключение договора купли-продажи и факт продажи земельного участка ответчики не оспаривают. Вместе с тем, ввиду того, что сторонами договор купли-продажи зарегистрирован не был, ответчик не желает регистрировать договор, но претензий относительно спорного земельного участка не имеет, зарегистрировать право собственности истица в ином, внесудебном порядке, не может.

Каких-либо споров относительно пользования данным участком не имеется, в связи с этим, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы и признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 648 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баляс Л.О. удовлетворить.

Признать за Баляс Л.О. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 648 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Есина

Дата изготовления полного текста решения <дата>.