Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2016 (2-10134/2015;) ~ М-10655/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-1046/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Белякову А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Белякову А.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Беляковым А.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, в том числе на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, в том числе на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей, в том числе неустойка за неисполнение условий договора 0,00 рублей; проценты за кредит <данные изъяты> рублей, в том числе срочные 0,00 рублей, в том числе срочные на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, в том числе просроченные <данные изъяты> рублей; ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, в том числе срочная 0,00 рублей, в том числе просроченная <данные изъяты> рублей. А также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беляков А.В. участия в судебном заседании не принимал.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела ответчик извещался о времени и месте судебных заседаний, назначенных на дата, на дата, а также на дата, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу проживания, указанному в иске, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Кроме того, ответчик извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата на 11 часов 30 минут, телефонограммой, названной гражданским процессуальным законодательством в качестве одного из способов надлежащего судебного извещения лиц, участвующих в деле (ст. 113 ГПК РФ). Телефонограммы, передаваемые секретарем судебного заседания по телефонным номерам, указанным ответчиком в кредитном договоре, не приняты ответчиком, так как абонент не отвечает.

При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о датах и времени судебных заседаний, ответчик Беляков А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд, не предоставил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика Белякова А.В. в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых.

Во исполнение своих обязанностей по кредитному договору дата истец перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами.

В нарушение договора и положений законодательства ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п.3 кредитного договора).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на дата составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, в том числе на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, в том числе на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей, в том числе неустойка за неисполнение условий договора 0,00 рублей;

- проценты за кредит <данные изъяты> рублей, в том числе срочные 0,00 рублей, в том числе срочные на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, в том числе просроченные <данные изъяты> рублей;

- ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, в том числе срочная 0,00 рублей, в том числе просроченная <данные изъяты> рублей.

Ответчику было направлено требование о необходимости погашения задолженности с сообщением об имеющейся у него задолженности на соответствующую дату.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий кредитного договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты, пени подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Беляковым А.В.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, суд приходит к выводу о возможности его расторжения.

Также, истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ, таким образом, с Белякова А.В. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Белякову А. В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор кредитный договор № от дата., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Беляковым А. В..

Взыскать с Белякова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) сумму задолженности по кредитному договору № от 26.06.2013г. в размере <данные изъяты>), из которых: задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, в том числе на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, в том числе на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей, в том числе неустойка за неисполнение условий договора 0,00 рублей; проценты за кредит <данные изъяты> рублей, в том числе срочные 0,00 рублей, в том числе срочные на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, в том числе просроченные <данные изъяты> рублей; ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, в том числе срочная 0,00 рублей, в том числе просроченная <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Белякова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.01.2016г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>