Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2019 от 24.05.2019

гражданское дело № 2-866/2019

УИД 66RS00101201900054025

В окончательном виде решение изготовлено 01 июля 2019 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 26 июня 2019 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2019 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КБ «Судостроительный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Комарову Максиму Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

конкурсный управляющий ООО КБ «Судостроительный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к Комарову М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № 11-02-01\05-13\988СКС от 16.05.2013 в сумме 125 347 руб. 89 коп., процентов за пользование кредитом за период с (дата) по дату фактического возврата, начисленных на сумму задолженности по кредиту за каждый день просрочки по ставке 24% годовых, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 707 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) Комаров М.Л. обратился в ООО КБ «Судостроительный банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 100 000 руб. сроком на 24 месяца (до (дата)) под 24 % годовых. Банк, акцептовав данную оферту (заявление) путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением, заключил кредитный договор № 11-02-01\05-13\988СКС, выпустив на имя Комарова М.Л. кредитную карту <*****> с кредитным лимитом на указанную сумму. В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в графике платежей.

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, а заемщик в свою очередь взятые на себя обязательства не исполнял, за период с (дата) (дата образования просрочки) по (дата), образовалась задолженность по кредиту в размере 125347 руб. 89 коп., из которых 66 692 руб. 33 коп. – просроченный кредит, 58655 руб. 69 коп. – просроченные проценты.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО КБ «Судостроительный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указано на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Комаров М.Л., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск не представил.

Судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.05.2013 путем акцепта оферты (заявления заемщика) между ООО КБ «Судостроительный банк» и Комаровым М.Л. заключен кредитный договор № 11-02-01\05-13\988СКС, в соответствии с которым последнему представлен кредит в сумме 100 000 руб. на срок 24 месяца под 24 % годовых. Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлен графиком.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме 100 000 руб. выполнил в полном объеме, открыв заемщику текущий счет и зачислив сумму кредита на банковский счет заемщика.

Заемщик Комаров М.Л. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, оплату производил с нарушением установленных графиком сроков и размера платежей, последняя оплата произведена 25.02.2015. Вследствие этого образовалась задолженность, размер которой на 02.03.2017 составил 125347 руб. 89 коп., из которых 66 692 руб. 33 коп. – просроченный кредит, 58655 руб. 69 коп. – просроченные проценты.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет банка не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО КБ «Судостроительный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Комарова М.Л. задолженности по кредитному договору № 11-02-01\05-13\988СКС от 16.05.2013 в размере 125347 руб. 89 коп.

При этом, суд не находит оснований для взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, поскольку в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время. Истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных законом санкций.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 707 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КБ «Судостроительный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Комарову Максиму Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Комарова Максима Леонидовича задолженность по кредитному договору № 11-02-01/05-13/988СКС от 16.05.2013 за период с 16.05.2013 по 02.03.2017 в сумме 125347 руб. 89 коп., из которых задолженность по основному долгу в сумме 66 692 руб. 33 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 58655 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 707 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Доева