Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2017 (2-4819/2016;) ~ М-4504/2016 от 02.12.2016

г. Смоленск Дело № 2-516/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой Т.О. к ООО «Новое пространство» о расторжении договора долевого участия в строительстве и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Рязанцева Т.О. обратилась в суд с иском к ООО «Новое пространство» о расторжении договора долевого участия в строительстве и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в 1 квартале 2016 года построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> и в срок не позднее окончания шести календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику однокомнатную <адрес> площадью 42,94 кв.м с учетом площади лоджии -45,59 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. внесены истцом на расчетный счет застройщика. Оставшаяся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. должна была быть перечислена до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем обязательства по строительству дома и передаче квартиры истцу ответчиком до настоящего времени не исполнены. Строительство дома практически прекращено, на основании чего просит расторгнуть договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возврата уплаченных по договору сумм, неустойку в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Кац М.Д. требования поддержала по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика Демьянов Ф.А. не возражает против удовлетворения заявленных требований в части расторжения договора и взыскания денежных средств, однако просит размер неустойки уменьшить, применив положения ст. 333 ГК РФ, также уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Департамента государственного строительного и технического надзора <адрес> Ходунов Н.С. суду пояснил, что в настоящее время у ответчика возникли проблемы со строительством и сдачей объектов капитального строительства, в том числе и с домом, где истец приобрела квартиру. Данный дом готов лишь на 20%, и строительство практически не ведется.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, вытекающие из договора о долевом участии в строительстве, урегулированы ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), вступившим в силу с 01 апреля 2005 г., действие которого распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новое пространство» и Рязанцевой Т.О. заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, по условиям которого застройщик обязался в срок до окончания ДД.ММ.ГГГГ осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, и не позднее окончания шести календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику квартиру по вышеуказанному адресу со следующими характеристиками: позиция – 7, номер подъезда – 1, этаж – 7, номер квартиры – 27, количество комнат – 1, общая площадь – 42,94 кв.м, общая площадь, включая площадь лоджий (балконов) с коэффициентом 0,5: 45,59 кв.м, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 10-24).

    Истец оплатила стоимость объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб. Оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. должна была быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ.

    Как указывает истец, в настоящее время строительство объекта практически не ведется, в связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных по нему.

В силу ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

По смыслу указанной нормы права, право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий: прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Ответчик признает то обстоятельство, что строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, практически прекращено и объект, в сроки установленные договором, истцу передан не будет.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Поскольку ответчик не возражает против удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств и расторжения договора, признал требования в данной части, то истец освобождается от обязанности доказывать неисполнения ответчиком условий заключенного между ними договора.

Вышеуказанные обстоятельства в силу ст. 9 Федерального закона и ст. 68 ГПК РФ являются основанием для расторжения договора долевого участия в строительстве и возврату истцу денежных средств уплаченных по нему.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Между тем, ответчик полагает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит уменьшить ее, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.300 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Поскольку закон, устанавливающий конкретный размер неустойки, не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания, то суд приходит к выводу, что согласно ст.333 ГК РФ при разрешении настоящего спора размер заявленной истицей неустойки может быть уменьшен.

Также суд учитывает разъяснения, данные в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, которые не оспариваются сторонами, учитывая период просрочки, заявленный в настоящем иске, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, уменьшает ее размер до <данные изъяты> руб.

С учётом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку ее права нарушены по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, длительности просрочки исполнения обязательств, оценивает его в <данные изъяты> руб.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Рязанцевой Т.О. удовлетворить частично.

Расторгнуть, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новое пространство» и Рязанцевой Т.О. договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Взыскать с ООО «Новое пространство» в пользу Рязанцевой Т.О. в счет уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска –отказать.

Взыскать с ООО «Новое пространство» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Смоленска в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий В.В. Иванова