Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2016 (1-811/2015;) от 30.10.2015

Дело № 1-51/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты                                          14января 2016 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЧЕРНЕНКО Ж.В.,

подсудимого МИРОНОВА С.А.,

защитника - адвоката ВАСИЛЕНКО А.И., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО4- ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Миронова С.А., <данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Миронов С.А., 24 марта 2015 года, около 23 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), из корыстных побуждений, пришел во двор <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, подошел к находящемуся во дворе указанного дома, принадлежащему ФИО3. автомобилю ВАЗ-210540, государственный регистрационный знак №, стоимостью 50000 рублей, в багажном отделении кузова которого находилось имущество, принадлежащее ФИО3 а именно: перфоратор «BOSCH GBH 2400 Professional», находящийся в пластиковом кейсе, общей стоимостью 6000 рублей; шуруповерт «Makita» общей стоимостью 5000 рублей, находящийся в кейсе с комплектующими к нему частями, а именно: тремя аккумуляторными батареями «Makita» и зарядным устройством «Makita»; шуруповерт «Метабо», в пластиковом кейсе в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, общей стоимостью 7000 рублей; набор ключей для ремонта автомобиля в пластиковом кейсе, стоимостью 2000 рублей; автомобильный компрессор, стоимостью 2000 рублей; автомобильная аккумуляторная батарея «Медведь», стоимостью 2800 рублей; автомобильное колесо в сборе, стоимостью 3500 рублей; а так же с находящимися в «бардачке» передней панели автомобиля, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3 водительское удостоверение и документы на указанный автомобиль: паспорт транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего Миронов С.А. через незапертую левую переднюю дверь проник в салон указанного автомобиля и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля и вышеуказанного имущества, принадлежащих ФИО3 с целью осуществления своего преступного умысла до конца и беспрепятственного сокрытия с похищенным, откатил автомобиль от дома, тем самым тайно похитил указанные, принадлежащие ФИО3 автомобиль и вышеуказанное имущество, где вырвал провода замка зажигания и, соединив их, завел двигатель автомобиля, после чего, управляя данным автомобилем, скрылся на нем с места совершения преступления, впоследствии распорядившись принадлежащими ФИО3 автомобилем и находящимся в нем вышеуказанным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Миронова С.А., потерпевшему ФИО3 был причинен, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на сумму 78300 рублей.

Он же, 02 апреля 2015 года, около 22 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), из корыстных побуждений, пришел во двор многоквартирного <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, подошел к находящемуся во дворе указанного дома, около трансформаторной подстанции, принадлежащему ФИО4 автомобилю ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак № в бардачке которого находились не представляющие ценности для ФИО4 документы на указанный автомобиль: паспорт транспортного средства; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «РОСГОССТРАХ», выданный на имя ФИО4 на 2015 год; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «РОСГОССТРАХ», выданный на имя ФИО4 на 2007 год и, реализуя свой преступный умысел, с помощью принесенной с собой отвертки, открыл замок левой передней двери указанного автомобиля, проник в его салон, где, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, с целью осуществления своего преступного умысла до конца и беспрепятственного сокрытия с похищенным, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и, управляя данным автомобилем, скрылся на нем с места совершения преступления, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО4 автомобиль ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак № стоимостью 30000 рублей, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

Он же, 08 апреля 2015 года, около 23 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, подошел к нежилому дому, расположенному на территории домовладения № по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, с помощью найденного на территории указанного домовладения молотка, разбил стекло металлопластикового окна и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный нежилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: пиво «Балтика №» в жестяных банках емкостью 0,5 л, в количестве 18 штук, стоимостью одной банки 32 рубля, на общую сумму 576 рублей; полимерные пакеты с сахаром в количестве 32 штук, масса одного пакета 1 кг, стоимостью 45 рублей, на общую сумму 1440 рублей; не представляющую для ФИО5 материальной ценности, полимерную емкость объемом 40 л, в которой находилось 10 л бензина марки АИ-92, стоимостью за 1 л 30 рублей 50 копеек, на общую сумму 305 рублей; многожильный электрический медный кабель, сечением 25 мм, длиной 30 м, стоимостью 7500 рублей, а всего похитил имущества ФИО5 на общую сумму 9821 рубль, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению в корыстных целях, чем причинил ФИО5, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на сумму 9821 рубль.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый Миронов С.А. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил добровольно и после консультации с представителем защиты, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевшие ФИО3, ФИО5, ФИО4, представитель потерпевшего ФИО4 - ФИО8, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Миронова С.А. в особом порядке судебного разбирательства, принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

        В силу изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314,316 УПК РФ, соблюдены.

        Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Миронова С.А.:

- по эпизоду тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО3 и по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО4, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. По эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО5, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по каждому из совершенных преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоящего, обучающегося в профессиональном училище, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, в содеянном раскаявшегося, в связи с чем, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимым Мироновым С.А. преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Несмотря на то, что подсудимый Миронов С.А. совершил указанные преступления в период времени с 24.03.2015 по 08.04.2015, то есть до вступления в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, в отношении Миронова С.А. не распространяется действие настоящего постановления и к нему нельзя применить п.9, п.12 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с освобождением его от назначенного наказания и снятием судимости, поскольку подсудимый Миронов С.А. ранее освобождался после 2005 года от наказания в соответствии с актом об амнистии - Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.10.2014, которым был осужден по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (15 эпизодов), п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 3 (трем) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы и вновь совершил умышленные преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на сумму 9 821 (девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль.

Поскольку потерпевший ФИО3 не был признан гражданским истцом по уголовному делу и не заявлял гражданский иск, суд разъясняет ему право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.ст.314-316, 317 УПК РФ, суд

       ПРИГОВОРИЛ:

Миронова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО5 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Миронову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без уведомления УИИ места жительства, 1(один) раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.

Меру пресечения Миронову С.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить в полном объеме, на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Миронова С.А. в пользу потерпевшего ФИО4, сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного им преступлением имущественного вреда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить в полном объеме, на сумму 9 821 (девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль.

Взыскать с Миронова С.А. в пользу потерпевшего ФИО5, сумму в размере 9 821 (девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль в счет возмещения причиненного им преступлением имущественного вреда.

Разъяснить потерпевшему ФИО3 право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ-210540 государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д.131, 132-133) - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу;

- перфоратор «BOSCH GBH 2400 Professional» в пластиковом кейсе, шуруповерт «Makita» с тремя аккумуляторными батареями «Makita» и зарядным устройством «Makita» в пластиковом кейсе, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д. 39, 40-41) - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «РОСГОССТРАХ» серии AAA № от 11.04.2007 на автомобиль «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак № хранящиеся у потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д.113,114) - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

- 2 молотка, 1 отвертку и 1 «балонный» ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД РФ по <адрес> (т.1 л.д.190, 191, 234, 235) - уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу, как не представляющие ценности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Миронова С.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

         Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

         Председательствующий:        /подпись/              О.В. Сапегин

         Копия верна.

              Судья:                                           О.В. Сапегин

Секретарь:              Н.П. Склярова