Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2021 (2-11494/2020;) ~ М-7207/2020 от 13.08.2020

Гр.дело №2-1964/2021, 24RS0048-01-2020-009254-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием:

истца Рубашенко В.В.,

ответчика Розонова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубашенко Вячеслава Владимировича к Розонову Павлу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Рубашенко В.В. обратился в суд с иском к Розонову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Розоновым П.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Розонову П.П. предоставлен кредит в размере 2520000 рублей под 12,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования, а именно для долевого участия в финансировании жилья по адресу: <адрес>, 7-й микрорайон жилого массива «Аэропорт» <адрес> (строительный адрес). Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. На основании заключенного договора уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Рубашенко В.В., он приобрел права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом частичного погашения должником обязательств по вышеуказанному договору общая сумма уступаемых прав составляет 1 581 706,56 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 1 570 348,42 рублей, неучтенные проценты за кредит 11 358,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Рубашенко В.В. и Розоновым П.П. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого стороны договорились об увеличении процентной ставки до 36,5%. Кроме того, согласно условиям заключенного дополнительного соглашения стороны договорились, что денежные средства в размере 1 570 348,42 рублей будут выплачены Розоновым П.П. единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременной оплаты в отношении указанного платежа применяются правила п.4.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о неустойке в размере двукратной процентной ставки, действующей на дату возникновения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Розонова П.П. перед Рубашенко В.В. составляет 5 928 817,14 рублей, из которых: 1 570 348,42 рублей – сумма основного долга; 11 358,14 рублей – сумма неучтенных процентов по кредиту; 1 481 490,73 рублей – сумма процентов по ставке 36,5%; 2 865 619,85 рублей – сумма неустойки в размере двукратной процентной ставки. Также указал, что соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 7 500 000 рублей. Просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 5 928 817,14 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-23; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38144 рублей.

В судебном заседании истец Рубашенко В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Розонов П.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований ему судом разъяснены и понятны.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», Розонова Н.В., в судебное заседание третьи лица не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и ст.4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме. Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рубашенко Вячеслава Владимировича к Розонову Павлу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Розонова Павла Петровича в пользу Рубашенко Вячеслава Владимировича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 928 817,14 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 38 144 рублей, а всего 5 966 961,14 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в сумме 7 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                  Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.