Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2016 от 19.10.2016

Дело № 1-334 /2016

(744137)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2016 года                             г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края – Жилина М.Н., Суровой Л.Л.,

подсудимого – Моисеенко А.В.,

защитника-адвоката Портнова В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Х.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Моисеенко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

02.04.2007 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

26.11.2007 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

    04.04.2008 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 26.11.2007 года и приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 02.04.2007 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, 08.07.2011 года освобожден по отбытию наказания из ИК-29 ГУФСИН РФ по ПК;

С мерой пресечения по данному делу в виде заключения под стражу с 05.09.2016 года, копию обвинительного заключения получил 19.10.2016 года.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моисеенко А.В., 03.09.2016 года, в период с 19 часов 14 минут до 19 часов 17 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «Огонёк», расположенного в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путём разбойного нападения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью подавления воли продавца указанного магазина Х. к сопротивлению, достал из кармана надетых на нём брюк неустановленный следствием предмет, похожий на нож, и, держа его в руке, лезвием направил в сторону Х. и потребовал от последней передачи ему бутылки водки объёмом 1 литр. После того, как Х. отказалась выполнить незаконное требование, Моисеенко А.В. замахнулся на неё вышеуказанным предметом, занеся руку вверх и держа его за лезвие, тем самым напал на потерпевшую и, используя данный предмет в качестве оружия, выражая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, снова потребовал от последней передачи ему бутылки водки объёмом 1 литр. Исходя из сложившейся обстановки, Х., реально восприняла угрозу Моисеенко А.В., и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требование напавшего на неё Моисеенко А.В. и передала последнему принадлежащую индивидуальному предпринимателю С. бутылку водки «Медвежий угол», объёмом 1 литр, стоимостью 580 рублей, после чего Моисеенко А.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. ущерб на сумму 580 рублей.

Он же, 04.09.2016 года, в период с 18 часов 21 минуты до 18 часов 22 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «Огонёк», расположенного в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путём разбойного нападения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, с целью подавления воли продавца указанного магазина Х. к сопротивлению, достал из кармана надетых на нём бриджей неустановленный следствием предмет, похожий на нож, и, держа его в руке, давая понять Х. о своём намерении применить его при дальнейшем оказании ею сопротивления, выражая тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на потерпевшую и похитил с тумбы-витрины принадлежащие индивидуальному предпринимателю С. кассовый аппарат марки «Микро - 104К», стоимостью 17500 рублей и металлический ящик для хранения денежных средств марки «Меркурий - 100.2», стоимостью 1800 рублей, в котором находились деньги в сумме 5250 рублей. Исходя из сложившейся обстановки, Х. реально восприняла угрозу Моисеенко А.В., и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала препятствовать действиям Моисеенко А.В., после чего последний с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. ущерб на общую сумму 24550 рублей.

В судебном заседании подсудимый Моисеенко А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Гражданский иск потерпевшего С. на сумму 25130 рублей признал в полном объёме.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Х. в судебном заседании также выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, настояв на гражданском иске.

Санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Моисеенко А.В. совершил вышеуказанные преступления.

Действия Моисеенко А.В. по преступлению от 03.09.2016 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия Моисеенко А.В. по преступлению от 04.09.2016 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень его психического развития, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, тяжесть совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Моисеенко А.В., суд признает явку с повинной по каждому преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Моисеенко А.В., суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Моисеенко А.В. совершил тяжкое преступление и ранее был дважды осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из описания обвинения не следует, что состояние опьянения послужило поводом к совершению вменённых ему преступлений.

Моисеенко А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, холост.

Кроме того, при назначении Моисеенко А.В. наказания суд учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, мнение государственного обвинителя и потерпевших о его наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Моисеенко А.В., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы, предыдущим приговором суда не послужило целям его исправления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, установленный в действиях подсудимого особо опасный рецидив преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу чего не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлено обстоятельство смягчающее наказание подсудимому, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает Моисеенко А.В. наказание с учётом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений.

С учётом установленного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает Моисеенко А.В. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а кроме того, степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд не назначает Моисеенко А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

С учётом материального и социального положения Моисеенко А.В. суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Моисеенко А.В. назначенного наказания в виде лишения свободы надлежит назначить в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим С. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причинённого преступлением материального ущерба в сумме 25130 рублей.

Суд принимает признание исковых требований подсудимым и, разрешая гражданский иск потерпевшего, суд исходит из требований ст.1064 ГК РФ, указывающей на то, что вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два DVD-R диска «Kodak» с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - следует хранить при деле, кассовый аппарат марки «Микро - 104К», принадлежащий С., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Большекаменский», - следует возвратить потерпевшему С. по принадлежности (л.д. 183 - 184, 192).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Моисеенко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний Моисеенко А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Моисеенко А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Моисеенко А.В. исчислять с 23.11.2016 года.

Зачесть Моисеенко А.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 05.09.2016 года по 23.11.2016 года.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить полностью и взыскать с осужденного Моисеенко А.В. в его пользу сумму материального ущерба в размере 25130 рублей.

Вещественные доказательства по делу: два DVD-R диска «Kodak» с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле, кассовый аппарат марки «Микро - 104К», принадлежащий С., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Большекаменский», - возвратить потерпевшему С. по принадлежности (л.д. 183 - 184, 192).

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Судья                                                     С.В. Качан