Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-513/2022 (2а-5821/2021;) ~ М-5168/2021 от 30.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-513/2022 (2а-5821/2021;) по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действии судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 Указанное постановление административный истец считает незаконным, т.к. в адрес должника оно было направлено 23.10.2021г. Требования, изложенные в исполнительном документе должны быть выполнены в течение двух месяцев. Согласно п.2 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» - в случае, когда исполнительный лист не может быть исполнен по каким-либо причинам в установленный законом срок, его возвращают взыскателю.

Просит признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства№-ИП.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно письменных возражений административный ответчик возражает против удовлетворения административного искового заявления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено должнику повторно, первоначально указанное постановление было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Управление ФССП России по <адрес>, Межрайонная ИФНС № по <адрес>, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Межрайонная ИФНС России № по <адрес> правопреемник ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 40 874 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику — для исполнения, взыскателю — для сведения.

ДД.ММ.ГГГГ должнику постановление о возбуждении направлено почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ должнику постановление о возбуждении направлено повторно заказной корреспонденцией, доставлено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 44505061065967).

Из письменного отзыва административного ответчика следует, что на сегодняшний день долг по исполнительному документу должником не погашен. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 112, ст.12, ст. 14, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 2 861,18 руб.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Доводы административного истца о том, что ему не было в срок направлено постановление о возбуждении исполнительного производства опровергаются представленными доказательствами.

Таким образом, на момент рассмотрения дела нарушение прав административного истца, которые подлежат восстановлению судом, не установлено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство по своей сути направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 227 КАС РФ); законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что требование по административному иску ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                                 А.А.Энгель