Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2014 ~ М-655/2014 от 23.01.2014

№ 1748/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

В составе

Председательствующего судьи Николаева М.Н.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страховой выплаты, взыскании расходов по оценке, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя, по оформлению нотариальной доверенности

Установил

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 67 123 руб. 90 коп., взыскании расходов по оценке 6000 руб., взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскании расходов на представителя 30 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности 1800 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля марки BMW государственный регистрационный знак Р 202 РР 150 и автомобиля марки Toyota государственный регистрационный знак В 242 УМ 150 под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине ФИО1, его ответственность по договору ОСАГО зарегистрирована в ОАО СК «Альянс». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за страховой выплатой и ДД.ММ.ГГГГ ему произведена выплата в размере 9 786 руб. 49 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии с размером выплаты, так как согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта ремонт автомашины истца составляет с учетом износа 76 910 руб. 39 коп. и размер недоплаты составил 67 123 руб. 90 коп.

     Ответчик отказал в выплате ему указанной суммы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, явился его представитель по доверенности ФИО5, который поддержал иск.

     Представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     Представитель истца согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

     В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

     Согласно п. 2.1. ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW государственный регистрационный знак Р 202 РР 150 принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля марки Toyota государственный регистрационный знак В 242 УМ 150 под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине ФИО1, так как управляя своей автомашиной он, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра совершил наезд на стоящую автомашину истца (л.д. 9). Ответственность ФИО6 по договору ОСАГО зарегистрирована в ОАО СК «Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за страховой выплатой и ДД.ММ.ГГГГ ему произведена выплата ОАО СК «Альянс» в размере 9 786 руб. 49 коп. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии с размером выплаты, так как согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта ремонт автомашины истца составляет с учетом износа 76 910 руб. 39 коп. и размер недоплаты составил 67 123 руб. 90 коп.

     Согласно Отчета № об оценке стоимости ущерба от поврежденного движимого имущества - автомашины марки BMW 3 государственный регистрационный знак Р 202 РР 150, выполненного ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г., составляет с учетом износа 76 910 руб. 39 коп.

     Ответчиком не представлены возражения против данного отчета и не представлено своего расчета размера произведенной истцу выплаты.

     В связи с этим, суд считает правомерным требование истца о взыскании суммы недоплаты страховой выплаты в размере 67 123 руб. 90 коп. (76 910 руб. 39 коп. - 9 786 руб. 49 коп. = 67 123 руб. 90 коп.).

     В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Согласно ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Истцом понесены убытки на оплату расходов по оценке ущерба в сумме 6000 руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

     Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

     При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

     Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

     До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

     Из материалов дела следует, что истец представил ответчику ОАО СК «Альянс» для производства доплаты ему страховой суммы указанный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ вместе с претензией (л.д. 13).

     Срок страховой компании для рассмотрения указанной претензии один месяц.

     ОАО СК «Альянс» дало ответ истцу об отказе в удовлетворении претензии ДД.ММ.ГГГГ (.л.д. 40).

     В связи с этим, расчет неустойки подлежит проведению с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения:

67 123.90 х 8.25% / 75 х 35 = 1 845 руб. 91 коп.

     В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Поскольку нарушены права истца как потребителя, суд находит правомерным его требование о компенсации морального вреда, при этом, исходя из обстоятельств дела, исходя из степени разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца 7 000 руб.

     В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Истцом требование о взыскании в его пользу штрафа заявлено не было, однако данный вопрос суд должен разрешить независимо от заявления истца.

     Суд не усматривает оснований ко взысканию штрафа, так как истец за страховой выплатой обратился к ответчику изначально

и страховой компанией истцу добровольно выплачена страховая сумма 9 786 руб. 49 коп., то есть ответчик не уклонился от добровольного возмещения страховой выплаты. Возникшей в последующем спор между истцом и страховой компанией фактически явился спором о размере страховой выплаты, однако в этом случае оснований ко взысканию суммы штрафа суд не усматривает.

     В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Учитывая, что иск ФИО2 удовлетворен частично, учитывая обстоятельства дела, исходя из степени разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оказание услуг представителя 15 000 руб.

     Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

     Истцом по делу понесены расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности на своего представителя в размере 1800 руб., данные расходы суд признает необходимыми судебными расходами истца, понесенными в связи с рассмотрением дела, поскольку представительство истца в суде осуществляя его представитель на основании нотариально удостоверенной доверенности.

     В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6 449 руб. 09 коп. (67 123.90 + 1845.91 + 6000 = 74969.81 - 20 000 = 54 969.81 х 3% =1649.09 + 800 = 2 449.09 + 4000 (за требование о моральном вреде) = 6 449.09).

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страховой выплаты, взыскании расходов по оценке, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя, по оформлению нотариальной доверенности удовлетворить частично.

     Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты 67 123 руб. 90 коп., в возмещение расходов по оценке 6000 руб., неустойку 1 845 руб. 91 коп., в счет компенсации морального вреда 7000 руб., в возмещение расходов на представителя 15 000 руб., в возмещение расходов на оформление доверенности 1800 руб.

     Иск ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о взыскании неустойки в размере большем чем 1845 руб. 91 коп., компенсации морального вреда в размере большем чем 7000 руб., взыскании расходов на представителя в размере большем, чем 15 000 руб. оставить без удовлетворения.

     Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в доход государства в сумме 6 449 руб. 09 коп.

     Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиками путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

     Заочное решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья