Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2014 ~ М-26/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-40/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.М.

с участием ст. помощника прокурора Сердобского района Безгубовой О.Е.,

при секретаре Худобиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по заявлению начальника ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора за осужденным Моисеевым А.А.,

установил:

Начальник ФКУ ЛИУ №6 УФСИН России по Пензенской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Моисеевым А.А., указывая, что в учреждении ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области отбывает наказание Моисеев А.А., осужденный ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Пензенского областного суда (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ года) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) к лишению свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Имеет опасный рецидив преступления. За время отбывания наказания в ФКУ ЛИУ №6 УФСИН России по Пензенской области осужденный Моисеев А.А. характеризуется непоследовательностью поведения.

В связи с изложенным и на основании статьи 3 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» начальник ФКУ ЛИУ №6 УФСИН России по Пензенской области просит суд установить Моисееву А.А. административный надзор сроком на восемь лет и следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица в определенное время суток;

- запретить выезд за установленные судом пределы территории;

- являться от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области, действующий на основании доверенности Назаров М.С. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, мотивируя тем, что Моисеев А.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, в действиях признан опасный рецидив преступления. За отбытый срок характеризуется непоследовательностью поведения. Считает, что в целях защиты государственных и общественных интересов установление административного надзора сроком на восемь лет окажет на осужденного профилактическое воздействие, а также будет способствовать его социальной адаптации и предупреждению совершения им новых преступлений.

Осужденный Моисеев А.А. в судебном заседании возражал против установления над ним административного надзора.

Заслушав объяснения участников процесса, ст.помощника прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявления ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области, в связи с тем, что в отношении Моисеева А.А. судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исключен из действий осужденного особо опасный рецидив, в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований для установления административного в отношении Моисеева А.А. не имеется, а также, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 26.2 ГПК РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон №64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона№64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 261.8 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, Моисеев А.А., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ по ст.103 УК РФ РСФСР к 10 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, осужден ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Пензенского областного суда за совершение преступления, предусмотренного п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ, назначено наказание с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии особого режима.

Указанный приговор пересмотрен в порядке ст.10 УК РФ постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ года, которым вышеуказанный приговор изменен, в силу ст.10 УК РФ, действия осужденного с п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.105 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года), квалифицирующий признак «н»-неоднократно исключен. Исключен из действия осужденного особо опасный рецидив. Вид исправительного учреждения изменен с особого на строгий.

Таким образом, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в действиях осужденного Моисеева А.А. не определен вид рецидива.

Вместе с тем, согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ, данными в постановлении №22 от 27.07.2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований, предусмотренных ст.3 Федеральный закон №64-ФЗ для установления административного надзора в отношении Моисеева А.А. и считает, что заявление ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении Моисеева А.А. подлежит отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления начальника ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора за осужденным Моисеевым А.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья В.М.Нестеров