Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2779/2021 ~ М-2227/2021 от 24.06.2021

№ 2- 2779/21

УИД: 36RS0006-01-2021-003958-85

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности Исаева Н.А., представителя ответчика по доверенности Швецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секретарева Михаила Юрьевича к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Секретарем М.Ю. обратился в суд с настоящим иском к ПАО Банк «ФК Открытие», с учетом уточнения заявленных требований, просит: прекратить ограничения (обременения) в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>кадастровый №); взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

В обоснование иска указывает, что 26.02.2014 между ОАО «РОСТ БАНК» и Секретаревым М.Ю. заключен кредитный договор № 00639-НП, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства для целевого использования, а именно на приобретение в собственность жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес> путем участия в долевом строительстве по Договору долевого участия № от 26.02.2014, заключенному между Секретаревым М.Ю. и ООО «Выбор».

На основании указанного договора в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры было зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

На основании Договора уступки прав требования от 27.10.2014, заключенного между ОАО «РОСТ БАНК» и АКБ «Тверьуниверсалбанк», в связи с реорганизацией АКБ «Тверьуниверсалбанк» в ПАО «БИНБАНК Тверь», а также на основании Договора передачи прав на закладные № 0018_MSK_ФЛ от 29.06.2016, заключенного между ПАО «БИНБАНК Тверь» и ПАО «БИНБАНК», ПАО «БИНБАНК» является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников.

Право собственности Секретарева М.Ю. на законченный строительством объект зарегистрировано в ЕГРН 22.05.2015, что подтверждается записью № от 22.05.2015.

Квартира находится в залоге у АКБ «ТВЕРЬУНИВЕРСАЛБАНК» (ОАО) в силу закона, что также подтверждается записью в ЕГРН № от 18.08.2015.

ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК».

30.01.2020 задолженность по договору была полностью погашена, обязательства по нему со стороны заемщика считаются исполненными в полном объёме, в связи с чем, обеспечение исполнения обязательств также должно было прекратиться.

Однако, в настоящее время зарегистрированное обременение в виде ипотеки не снято, совместное заявление в Управление Росреестра по Воронежской области с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке истца и ответчика подать не представляется возможным ввиду утраты залогодержателем закладной.

Истец Секретарев М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Швецова Н.В. против удовлетворения требований не возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суд не известна.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.02.2014 между ОАО «РОСТ БАНК» и Секретаревым М.Ю. заключен кредитный договор № 00639-НП, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 800000,00 руб. для целевого использования, а именно на приобретение в собственность жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес>, участок № строительный номер <адрес> путем участия в долевом строительстве по Договору долевого участия № от 26.02.2014, заключенному между Секретаревым М.Ю. и ООО «Выбор» (л.д. 16-25).

На основании указанного договора в Едином государственном реестре недвижимости в отношении недвижимого имущества - квартиры было зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

26.10.2018 внеочередным Общим собранием акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» принято решение о реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Диджитал». С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Диджитал») ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

30.01.2020 задолженность по договору была полностью погашена, что подтверждается справкой ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 9), и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Как следует из сообщения, направленного в адрес Секретарева М.Ю. ПАО Банк «ФК Открытие», в ходе проведённой банком проверки в целях реализации обязательства по передаче закладной по договору залогодателю был установлен факт утери данной закладной (л.д. 7), данное обстоятельство также представителем ответчика не оспаривается.

В настоящее время зарегистрированное обременение в виде ипотеки не снято, что не подтверждено копией реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № и не отрицалось в судебном заседании.

Из представленного в материалы дела ответа ПАО Банк «ФК Открытие», адресованного Секретареву М.Ю. следует, что в ходе проведенной банком проверки в целях реализации обязательства по передаче закладной по договору залогодателю, был установлен факт утери данной закладной, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Подпунктом 1 п.1 ст.352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Пункт 1 ст.2 5 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Следовательно, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, так как задолженность по кредитному договору от 26.02.2014 № 00639-НП, обеспеченному ипотекой, была полностью погашена, но значится в реестре как существующая, что нарушает права истца.

Секретарев М.Ю. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона, Секратаревым М.Ю. не представлено каких-либо доказательств, причинения последнему морального вреда, вследствие неправомерных действий со стороны ПАО Банк «ФК Открытие».

Правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда применительно к положениям ст. 151 ГК РФ не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчика его личных неимущественных прав и нематериальных благ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Секретарева М.Ю. компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки на недвижимое имущество (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), зарегистрированное 22.05.2015 №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме принято судом 24 ноября 2021 года.