Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2021 от 18.10.2021

Дело № 1-83/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<.....>                             29 октября 2021 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при ведении протокола помощником судьи Степановой Т.П., с участием государственного обвинителя – прокурора Сунтарского района РС(Я) Винокурова А.Н., подсудимой Даниловой А.Л., защитника - адвоката Попова О.С., представившего удостоверение № 682, ордер № 152 от 29.10.2021 г., потерпевшего Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Даниловой Анжелики Леонидовны, <.....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Данилова А.Л. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника ОМВД России по Сунтарскому району № 279 л/с от 31.07.2020 младший лейтенант полиции Х. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сунтарскому району. Приказом врио министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) № 1948 л/с от 30.10.2020 Х. присвоено специальное звание лейтенант полиции с 15.10.2020 года.

Согласно пункту 2.1 Раздела II должностного регламента участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Сунтарскому району, утвержденного 17.08.2020 врио начальника ОМВД России по Сунтарскому району, при несении службы на административном участке участковый уполномоченный полиции для выполнения возложенных на него обязанностей, при несении службы на административном участке пользуется правами, предусмотренными пунктами 1-5, 7, 8, 11, 13,14, 16, 18, 20, 21, 34. 36, 37 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

В соответствии с п. 1, п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение отдела полиции для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, Х. является должностным лицом правоохранительного органа, представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно графику дежурства сотрудников ОМВД России по Сунтарскому району 18.08.2021 года в 09 часов участковый уполномоченный полиции Х. заступил на суточное дежурство.

В период времени с 22 часов 36 минут 18 августа 2021 года до 00 часов 40 минут 19 августа 2021 года участковый уполномоченный полиции Х. с двумя другими сотрудниками полиции, получив сообщение от Даниловой А.Л. о хищении её денежных средств, прибыли по адресу <.....>), <.....>, где при выяснении произошедших обстоятельств, Данилова А.Л. вступила в конфликт с проживающим в этой квартире Н., в связи с чем, прибывшими сотрудниками полиции выдвинуты требования о прекращении противоправных действий участниками конфликта. Данилова А.Л. отказалась выполнить законные требования сотрудников полиции и продолжила свои противоправные действия, выраженные в попытке применения насилия в отношении Н.. В связи с этим, Х. в отношении Даниловой А.Л. была применена физическая сила и она сопровождена в салон служебного автомобиля для доставления в отдел полиции. Далее, в вышеуказанный период времени, по пути следования в отдел полиции, на участке автомобильной дороги напротив дворового участка по адресу <.....> <.....>Я), Данилова А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля марки УАЗ «Хантер» с государственным регистрационным знаком «У 2008 14 регион», возмутившись применением в её отношении физической силы и принудительного препровождения в отдел полиции, действуя умышленно, осознавая, что Х. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желая их наступления, нанесла не менее двух ударов кулаками обеих рук по голове Х., причинив ему физическую боль, тем самым применила в его отношении насилие не опасное для жизни или здоровья.

Подсудимая Данилова А.Л. согласна с предъявленным ей обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая поддержала ранее поданное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснила, что с обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ей разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Защитник Попов О.С. поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что разъяснил Даниловой А.Л. характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Винокуров А.Н. в связи с наличием условий согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Х. также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимой Даниловой А.Л., она признает себя виновной в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой судом также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В данном случае требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Действия подсудимой Даниловой А.Л., выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимой, видно, что Данилова А.Л. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, а с места, где ранее обучалась, положительно. Из справки ОСК следует, что в течение одного года она привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, кроме того в соответствии с частью второй указанной статьи - полное признание вины, раскаяние и её молодой возраст.

Совершенное Даниловой А.Л. преступление в согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, способ совершения деяния и степень реализации преступных намерений не только против представителя власти, но и против порядка управления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 указанной статьи, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не находит, в связи с чем, считает, что основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Даниловой А.Л., суд учитывает личность подсудимой, которая характеризуется в целом положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по совершенному деянию, их фактические обстоятельства, и считает, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде штрафа. Вместе с этим, принимая во внимание ее имущественное положение, стоимость потребительской корзины в регионе, суд находит, что единовременная уплата суммы штрафа может отрицательно сказаться на условия её жизни, в связи с чем, полагает назначить наказание с рассрочкой выплаты штрафа.

Мера пресечения Даниловой А.Л. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

По уголовному делу вещественных доказательств не имеется, гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 14 400 рублей, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимой Даниловой А.Л. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░))

░░░ 1435236701

░░░ 143501001

░░░░░░░ ░░░░ 05161░58870

░░░░░░░░░ ░░░░ 03212643000000011600

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)

░░░ 019805001

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40102810345370000085

░░░░░ 98701000

░░░ 417 116 03132 01 0000 140

░░░ - 0.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░(░).

    ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░             ░/░          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░