Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2249/2012 ~ М-1818/2012 от 03.07.2012

Гражданское дело № 2-2249/12 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 24 августа 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутилина А.П. к Баданову И.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Из текста искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа. По условиям, которого ответчик получил от истца заем в размере <данные изъяты>, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вновь был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в октябре ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вернул истцу в счет уплаты долга <данные изъяты>, оставшуюся сумму ответчик не вернул до настоящего времени. С учетом уточнений требований просит:

    - взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>

    - взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

    - взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, возмещение расходов на юридические услуги <данные изъяты>

Истец, уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл. Письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Баданов И.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры займа, по которым ответчик получил от истца денежные средства, в общем размере <данные изъяты>. Срок возврата определен сторонами: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений материалов дела (расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), и сторонами не оспариваются.

Суд отмечает, что истцом, в подтверждение своих исковых требований, предоставлены оригинал расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ответчик частично вернул сумму займа истцу в размере <данные изъяты>, от выплаты оставшейся суммы займа уклонился, не возвращена сумму долга по настоящее время.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 807, 809, 810, 819, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), с ответчика в пользу истца, следует взыскать сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Указанная сумма в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации, не оспорена, иного доказательства суду ответчиком предоставлено не было.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 (Ответственность за неисполнение денежного обязательства) ГК РФ:

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 61 (Основания для освобождения от доказывания) ГПК РФ - обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно динамике изменения учетной ставки по кредитам ЦБР (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) она составляла 8 % с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. (при расчете процентов суд принимает за основу расчет истца, признавая его верным).

В соответствии со ст. 94 (Издержки, связанные с рассмотрением дела) ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что в обосновании заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 (Возмещение расходов на оплату услуг представителя) ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, руководствуясь определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-о, с учетом объема и длительности оказанной представителем помощи, значимости отстаиваемых прав и интересов истца суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя являются завышенными, а потому суд считает возможным, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционального удовлетворенным требованиям, в размере 3 134 (три тысячи сто тридцать четыре) рубля 32 коп., которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутилина А.П. к Баданову И.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с Баданова И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кутилина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 17 сентября 2012 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов