Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2011 (5-239/2010;) от 20.09.2010

                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ                       дело № 5-1/11г.

по делу об административном правонарушении

31 января 2011 года       гор. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда гор. Смоленска Дорохова В.В. (214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46), при секретаре Немиловой Ю.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ковалева А.А., <данные изъяты>,

Установил:

В Промышленный районный суд г.Смоленска поступил протокол № об административном правонарушении от 20 сентября 2010г., составленный инспектором по ИАЗ ФИО16., из которого следует, что 26 июля 2010 года в 16 час.05 мин. на автодороге <адрес>, водитель Ковалев А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушив п.п.9.1, 10.1, 1.5 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО11., в результате чего пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО7. был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть совершил правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

По данному факту инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД гор. Смоленска определением от 27 июля 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.4 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В судебном заседании Ковалев А.А. показал, что 26.07.2010 г., около 16 час. он на автомашине <данные изъяты>, со скоростью 60 км/час. двигался со стороны <адрес> по направлению к городу Смоленску. С ним в машине находилась потерпевшая ФИО7. Доехав до остановки «по требованию», он начал совершать обгон двигающейся впереди него автомашины <данные изъяты> В это время по встречной полосе двигалась грузовая автомашина. Внезапно на полосу встречного движения выехала легковая автомашина <данные изъяты>», он чтобы избежать столкновения, стал прижиматься к автомашине <данные изъяты>», но увернуться и избежать столкновения с автомашиной <данные изъяты> не смог. Удар пришелся в левое крыло его автомашины. От удара автомашину перевернуло, отбросило на обочину. Двойную сплошную разделительную линию он не пересекал, на встречную полосу не выезжал. Просил суд не лишать его права управления транспортным средством, поскольку он уже лишен права постановлением мирового судьи за отказ от прохождения мед.освидетельствования.

Представитель Ковалева А.А.- Адонка Ю.Н. в судебное заседание не явилась в связи с расторжением соглашения с Ковалевым А.А. на ведение дела по административному материалу.

Потерпевшая ФИО7. пояснила, что 26.07.2010 г. она ехала в автомашине <данные изъяты> под управлением Ковалева со стороны <адрес> в сторону гор. Смоленска. Она находилась на переднем пассажирском сиденье. Ковалев стал обгонять легковую машину, а машина, которая двигалась по встречной полосе, также пошла на обгон, в результате чего произошло столкновение. Она потеряла сознание, очнулась в машине скорой помощи, которая доставила ее в областную больницу. Выезжала ли их автомашина на полосу встречного движения, сказать не может, так как внимание на это не обращала. Ей причинен материальный ущерб и моральный вред, который она желает получить с виновного лица. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, однако на строгом наказании не настаивает.

Представитель потерпевшей ФИО7. - Романков В.В. полагает, что за совершенное правонарушение Ковалев заслуживает наказания в виде лишения управления права транспортным средством.

Потерпевший ФИО11. пояснил, что 26.07.2010 г. он, управляя автомашиной <данные изъяты> двигался из города Смоленска по направлению <адрес>, со скоростью 60 км/час. Впереди него ехала грузовая машина. Он, чтобы впоследствии осуществить обгон, сместился влево, но при этом обгона не совершал, на встречную полосу не выезжал. Неожиданно на его полосу движения выехала автомашина <данные изъяты> и произошло столкновение. Автомашину <данные изъяты> он увидел непосредственно перед столкновением, поскольку она совершала обгон. Полагает, что Ковалев заслуживает строгого наказания.

Представитель потерпевшего ФИО11.- Владимиров В.В.- полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате злостного нарушения Ковалевым ПДД, в связи, с чем заслуживает наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Заслушав объяснения Ковалева А.А.., потерпевших ФИО11., ФИО7., их представителей, свидетелей, экспертов, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ (ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ) предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или знаками) 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющегося в материалах дела рапорта инспектора, схемы места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место 26 июля 2010 года, в 16 часов 05 минут, на автодороге <адрес> с участием автомашин <данные изъяты>.

Из телефонограммы следует, что 26 июля 2010 года, в 17 час. 55 мин.в СОКБ (торокальное отделение) госпитализирована ФИО7 с телесными повреждениями: СГМ, ушиб мягких тканей лба, перелом грудного отдела позвоночника, перелом 5-8 ребер справа, полученных возле <адрес> в результате ДТП около 16 часов.

Согласно телефонограммы от 26.07.2010 г. в СМП обратился гр. Ковалев А.А. с телесными повреждениями -СГМ, ушибы мягких тканей головы, полученных возле <адрес> в результате ДТП около 16 часов, отпущен домой.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства и справки о ДТП у автомашины <данные изъяты> имеются механические повреждения: деформация крыши автомобиля, переднего капота, передних стоек, обоих левых дверей, переднего правого и переднего левого крыльев, переднего бампера, задние стойки крыши. Разрушены: лобовое и заднее стекла, стекла дверей, передние блок- фары и левый задний фонарь, наружные зеркала заднего вида. Взорваны оба передних колеса, деформированы диски этих колес. Возможны глубокие скрытые повреждения; у автомобиля <данные изъяты>- деформация капота, обоих правых дверей, левого переднего крыла, левого порога, обоих левых дверей, передней панели, переднего бампера Разбиты левая и правая блок-фара. Взорваны две подушки безопасности и четыре колеса. Возможны скрытые деформации кузова.

Из заключения эксперта № от 06.2010 г. у ФИО7. диагностированы телесные повреждения: сотрясение головного мозга, компрессионный перелом 6 грудного позвонка, расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку расстройства здоровья свыше 21 дня, повреждения произошли в результате ДТП, возможно, 26.07.2010г.     

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 26 июля 2010 года, у ФИО11.. состояние опьянения не установлено.

Как видно из справки МЛПУ КБСМП № от 17.08.2010г. забор крови у Ковалева А.А. не осуществлялся, в связи с отказом пациента от сдачи крови.

Свидетель ФИО8. пояснил, что 26 июля 2010 года он находился в машине Ковалева в качестве пассажира на заднем сиденье. Двигались по своей полосе со скоростью 60км/час. в сторону гор. Смоленска. На встречную полосу движения выскочила автомашина, и произошло столкновение.

Свидетель ФИО9. пояснил, что 26.07.2010 г. он ехал на автомобиле от <адрес> по направлению к городу Смоленску. Дорога в этом месте имеет изгиб. Перед пешеходным переходом на выезде из <адрес> он притормозил, а его автомашину на большой скорости обогнал автомобиль <данные изъяты>, как он узнал позже- под управлением Ковалева. Водитель, просигналив ему, на большой скорости пошел на обгон впереди идущей его автомашины. При этом большая часть автомобиля <данные изъяты> находилась на встречной полосе. В результате чего произошло столкновение <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты>, которая двигалась навстречу. Момента столкновения он не видел, так как задержался, пропуская пешеходов. Он видел уже лежащую на обочине автомашину <данные изъяты>

Свидетель ФИО10 пояснил, что двигался со стороны <адрес> в сторону г. Смоленска. Услышал сзади звуковой сигнал и увидел свет фар двигавшейся сзади него автомашины <данные изъяты>. Он стал уступать дорогу, автомобиль <данные изъяты> на большой скорости обогнал его, при этом выехал на полосу встречного движения, по которой двигалась автомашина <данные изъяты>. В этот момент произошло столкновение автомашин.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 11.11.2010 г. по факту ДТП, имевшего место 26.07.2010 г., следует, что в сложившейся дорожной ситуации водители транспортных средств Ковалев А.А. и ФИО11. в своих действиях должны были руководствоваться требованиями п.п.8.1, 8.2, 10.1,10.2,11.1,11.2 Правил дорожного движения. Невыполнение требований указанных пунктов Правил в действиях водителя Ковалева А.А. в сложившейся ситуации не установлено, а действия водителя ФИО11 не соответствуют требованиям п.п.8.1 и 11.1 Правил.

Эксперт ФИО14. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заключении, дополнив, что водитель ФИО11, перед совершением маневра, не убедился в том, что встречная полоса свободна, и возможно осуществление обгона.

По ходатайству ФИО11. и его представителя Владимирова В.В. была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, поскольку представленное заключение вызвало определенные сомнения в правильности и обоснованности, носило предположительный характер, что является недопустимым, поскольку противоречит положениям ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в связи по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению повторной автотехнической экспертизы от 17.01.2011 г. по факту ДТП, имевшего место 26.07.2010 г., следует, что в сложившейся дорожной ситуации водители-участники ДТП в своих действиях должны руководствоваться требованиями п.п. 10.1,10.2,11.1 Правил дорожного движения. Невыполнение требований указанных пунктов Правил ДД РФ в действиях водителя ФИО11. в сложившейся ситуации не установлено, а действия водителя Ковалева А.А. не соответствуют требованиям п.п. 10.1, 10.2 11.1 Правил ДД РФ. В сложившейся дорожной ситуации водитель Ковалев А.А. имел техническую возможность предотвратить столкновение при условии выполнения требований пункта 11.1 ПДД, а водитель ФИО11 технической возможности предотвратить столкновение автомобилей не имел. Наиболее вероятное место столкновение автомобилей находилось на половине проезжей части в направлении движения автомобиля <данные изъяты> к <адрес>, в момент столкновение автомобили находились параллельно оси дороги, взаимное контактирование их произошло левыми передними частями..

Эксперт ФИО15. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заключение, указав, что основывался на данных имеющихся в материалах дела, в том числе на замерах отраженных в схеме, составленной сотрудниками ГИБДД. При этом дополнил, что произошло лобовое столкновение автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты>», в результате чего автомашину <данные изъяты> отбросило на свою полосу, она начала двигался в режиме бокового скольжения-юза, а автомашину <данные изъяты> сначала отбросило на полосу встречного движения, а затем на свою полосу движения. Следы бокового скольжения-юза экспертом, производившим первоначальное экспертное исследование, ошибочно были приняты за следы торможения, в связи с чем выводы эксперта ФИО14. о месте столкновения автомашин необоснованны. Столкновение произошло на полосе движения автомашины <данные изъяты>

Указанное заключение не вызывает сомнений в его достоверности, и судья берет его за основу, поскольку эксперт ФИО15. при проведении экспертизы основывался на первоначальных данных имеющихся в материалах дела, в том числе на замерах, отраженных в схеме, составленной сотрудниками ГИБДД, а выводы эксперта ФИО14. носят предположительный характер, при проведении исследований эксперт использовал противоречивые исходные данные, его выводы по вопросу места столкновения автомобилей не обоснованны, не подтверждаются механизмом развития ДТП, а также свидетельскими показаниями.

Анализ приведенных доказательств позволяет придти к выводу о том, что действия Ковалева А.А. в сложившейся дорожной ситуации не соответствовали требованиям п.п. 10.1, 10.2, 11.1 ПДД РФ, что повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оценивая установленные обстоятельства произошедшего, судья приходит к выводу, что полученные потерпевшей ФИО7. повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя Ковалева А.А., умышленно нарушившего требования ПДД.

Доводы Ковалева А.А. о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, двигался по своей полосе и двойную сплошную разделительную полосу не пересекал, судья считает несостоятельными и расценивает как стремление уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

При определении наказания судья, в силу ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, характер наступивших последствий, сведения о привлечении его к административной ответственности (лишен права управления транспортными средствами за отказ от прохождения медицинского освидетельствования), наступившие последствия (причинение средней степени тяжести вреда здоровью), смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, которых суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, мнение потерпевших о наказании, судья считает справедливым и целесообразным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

       Ковалева А.А., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управлении транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                       В.В. Дорохова