Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3858/2014 ~ М-3803/2014 от 05.09.2014

Дело №2-3858/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года г.Оренбург Оренбургской области

    Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Горященко В.Н.,

с участием представителя истца Вишневской Д.М. ,

представителя ответчика Кочугурова В.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршикова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Паршиков А.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Сенькина Д.В. и автомобиля <данные изъяты>, №, под его управлением. В результате ДТП, его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Сенькин Д.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по ОСАГО и ДСАГО. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако выплата не была произведена. Он обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты> Просил взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы на оплате услуг представителя, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец Паршиков А.В. уточнил свои исковые требования, с учетом проведенной судебной экспертизы просил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Паршикова А.В. : <данные изъяты>. Дополнительно требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате по ДТП и предоставил полный пакет документов. Однако ответа на его заявление не поступило по настоящее время и выплата не производилась. Таким образом, ответчиком пропущен срок удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начисляется неустойка в размере <данные изъяты>

Истец Паршиков А.В., третье лицо Сенькин Д.В., представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец просил рассмотреть дело в отсутствии него. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания.

Представитель истца Вишневская Д.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ и начисляется неустойка в размере <данные изъяты>. Заключение судебной экспертизы не оспаривает.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Кочугуров В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании и в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований. Просил вынести решение на основании судебной экспертизы. Пояснил, что общество с требованиями неустойки не согласно с учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договором об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина (в том числе услуг по страхованию) последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться лишь общие положения Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, согласно п.43-48 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» ответственность страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения включает в себя: проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда. Кроме того, считает, что расчет неустойки должен производиться следующим образом: неустойки (пени) ОСАГО, страховая сумма: <данные изъяты> период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования: <данные изъяты>%, размер неустойки (пени) за 1 день = <данные изъяты> размер неустойки пени за период = <данные изъяты>

В отношении суммы неустойки рассчитанной по сумме требовании по ДСАГО, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ не применяется.

Кроме того, просил применить статью 333 ГКРФ об уменьшении размера неустойки, так как считаем ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании ст. 1072 ГК РФ - гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается возможность дополнительного страхования на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Сенькина Д.В. и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Паршикова А.В., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления по делу об административном правонарушении от № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сенькина Д.В., который в нарушение п.п. № ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, совершал маневр обгона, не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Паршикова А.В. Обстоятельства ДТП стороны не оспаривали.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащему на праве собственности Паршикову А.В., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Сенькина Д.В. была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ и договору страхования ответственности владельцев автотранспортных средств (автогражданская ответственность) № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности <данные изъяты>

По факту наступления страхового случая истец обратился к ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, ему не было выплачено страховое возмещение.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Я. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>

В связи с оспариванием размера ущерба ответчиком судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Л.

В соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной экспертом ИП Л. № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, полная гибель автомобиля не наступила.

Суд соглашается с указанной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа составляет <данные изъяты>

Истцу было выплачено в ходе судебного разбирательства ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО №, <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору ДСГО, поэтому требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и представлен расчет:

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>

Суд не соглашается с указанным расчетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных указанной нормой, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, возможность начисления неустойки (пени) за несвоевременную выплату страховщиком возмещения и ее размер установлены законом в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, истец обратился в с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов ДД.ММ.ГГГГ года.

С <данные изъяты>, расчет неустойки по ОСАГО: <данные изъяты>

По договору добровольного страхования автогражданской ответственности следует руководствоваться положениями ст.395 ГК РФ, положения которой предусматривают уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. В данном случае расчет неустойки производится из ставки рефинансирования <данные изъяты>% годовых.

<данные изъяты>

Всего общая сумма неустойки составляет <данные изъяты>

Оснований для ее уменьшения на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства истцу выплачена сумма <данные изъяты>, то есть большая, чем подлежит взысканию: <данные изъяты>

Поэтому с ответчика ООО «<данные изъяты>» не подлежит взысканию штраф.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> за нотариальное удостоверение доверенности, подлежат взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты> поскольку являются судебными расходами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и предоставлены договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка на сумму <данные изъяты>

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний <данные изъяты> сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

    Исходя из вышеизложенного, ООО «<данные изъяты>» и судебные расходы также оплачены в ходе судебного разбирательства, поэтому суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований Паршикова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов отказать.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза эксперту ИП Л. , оплата за которую возложена на ответчика ООО «<данные изъяты>», однако не оплачена им.

Поскольку судом в основу решения положено заключение судебной экспертизы поэтому суд приходит к выводу взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ИП Л. расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Паршикова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ИП Л. расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 17 ноября 2014 года.

Судья: Л.А.Маслова