Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-500/2018 от 04.04.2018

    копия

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2018 года                                     <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Богданова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее по тексту ООО УК «ЖСК») на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО УК «ЖСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению, ООО УК «ЖСК» привлечено к административной ответственности за не выполнение в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ требований ранее выданного Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> предписания № №-ж от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а именно: п. 1 в подвале здания установлена поврежденная кирпичная перегородка в узле ввода холодной воды, что является нарушением требований п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, п.п. «в» п.10, п.п. «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ООО УК «ЖСК» подало жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит его отменить, а бездействие ООО УК «ЖСК» квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции указанного состава, мотивируя следующим.

Административным органом по вышеуказанному делу не доказан и не приводится как обстоятельство дела нарушение прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес>, имущественный или иной вред бездействием ООО УК «ЖСК» не причинен. В связи с чем, применение как вид наказания в размере 200000 руб. не соответствует степени общественной опасности совершенного деяния.

Так же следует отметить, что согласно позиции Минстроя РФ, отраженной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-АЧ/04 при отсутствие общественной опасности совершаемого деяния управляющей организации в сфере управления многоквартирными дома возможно осуществлять составление протоколов и как следствие привлечение УК к административной ответственности по административным составам, содержащим сходную диспозицию, к санкции по наименьшему административно-правовому состава нарушений КоАП РФ, то есть в указанной случае, квалифицировать деяние ООО УК «ЖСК» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представители ООО УК «ЖСК» и административного органа – Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление суда первой инстанции надлежит оставлению без изменения по следующим основаниям:

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию наличие, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В протоколе об административном правонарушении указывается на не выполнение ООО УК «ЖСК» в установленный срок требований предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля об устранении нарушений п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, п.п. «в» п.10, п.п. «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В соответствии с Положением «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч, 1 ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. п. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Исходя из содержания приведенных выше требований п. 3 Положения о лицензировании, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО УК «ЖСК» не обеспечило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) выполнение требований выданного ей Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> предписания №-ж от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а именно:

- в подвале здания установлена поврежденная кирпичная перегородка в узле ввода холодной воды, что является нарушением требований п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, п.п. «в» п.10, п.п. «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Указанное бездействие ООО УК «ЖСК» содержит состав правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Вина ООО УК «ЖСК» в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от №-суд/18 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); уведомлением №-лп от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 7); актом проверки №-ЛП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); уведомлением №-лп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); приказом о проведении внеплановой выездной проверки №-лп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16); предписанием №-ж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); актом проверки №-ж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19); приказом о проведении внеплановой выездной проверки №-ж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22); договором управления многоквартирным домом №-О от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-35); копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36); копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «ЖСК» (л.д.38-40);

Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО УК «ЖСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, не усмотрев сомнений в его виновности.

Суд второй инстанции также не усматривает сомнений в виновности ООО УК «ЖСК» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Из анализа действующего законодательства следует, что требования, содержащиеся в предписании 4114-ж от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, кроме того, указанное предписание по результатам проведения внеплановой выездной проверки ООО УК «ЖСК» в установленном законом порядке не оспаривалось, с заявлением о продлении сроков выполнения предписания в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ООО УК «ЖСК» не обращалось.

Предписание ООО УК «ЖСК» выдано уполномоченным на то должностным лицом, является законным, как и сами требования об устранении нарушений законодательства, в установленном законом порядке ООО УК «ЖСК» не оспаривалось.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК «ЖСК» соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела не усматривается, что управляющая компания принимала все зависящие от нее, достаточные и своевременные меры, направленные на поддержание общего имущества многоквартирных домов в надлежащем состоянии, и в частности, меры, направленные на выполнение в установленный срок предписания контролирующего органа.

Объективные и достоверные доказательств того, что ООО УК «ЖСК» приняло необходимые и достаточные меры для выполнения предписания в установленный срок, а также обращался с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО УК «ЖСК» состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, не установлено.

При рассмотрении материалов об административном правонарушении судом первой инстанции каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Доводы заявителя о том, что в бездействии ООО УК «ЖСК» отсутствует общественная опасность, в связи с чем, действия ООО УК «ЖСК» подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, являются неосновательными и основаны на неправильном толковании закона.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного ООО УК «ЖСК» наказания.

Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией части 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Назначенное ООО УК «ЖСК» административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей нельзя признать соответствующим характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела, а также финансовому положению ООО УК «ЖСК», в связи с чем, административный штраф подлежит снижению в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО УК «ЖСК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного ООО УК «ЖСК» наказания в виде административного штрафа до 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 24 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ 200000 ░░░░░░ ░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.