Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2712/2019 ~ М-2116/2019 от 28.05.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23.07.2019г. Шахтинский городской суд в составе:

судьи             Сигора Т.А.

при секретаре Бузняковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степченко М. А. к ФГУП «Почта России» в лице УФПС РО – филиала ФГУП «Почта России», ПАО Ростелеком в лице Ростовского филиала о возмещении ущерба, причиненного автомобилю.

                    У С Т А Н О В И Л:

    В обоснование иска истец ссылается на то, что 04.03.2019г. на капот его автомобиля Тайота Фортунер припаркованного по адресу: <адрес>, с крыши здания по <адрес>, упали фрагменты металлопрофиля, причинив повреждения автомобилю, собственником указанного здания является Почта России и ПАО «Ростелеком». На основании экспертного заключения № от 08.04.2019г. стоимость восстановительных работ его автомобиля составляет 355507 руб., УТС 42 693 руб., всего 398 200 руб.

За услуги эвакуатора им потрачено 5 000 руб., расходы по оповещению ответчика на осмотр автомобиля 508 руб., расходы на представителя 30 000 руб.

Просит суд взыскать с ФГУП «Почта России» в лице УФПС РО – филиала ФГУП «Почта России», ПАО Ростелеком в лице Ростовского филиала ущерб причиненный автомобилю в размере 398 200 руб., расходы по оценка автомобиля в сумме 5 000 руб., неустойку в размере 3 297,42 руб., расходы по госпошлине в сумме 7 215 руб., расходы по оплате услуг представителя сумме 30 000 руб.

Представитель ФГУП «Почта России» в лице УФПС по РО – филиала ФГУП «Почта России» - предоставил отзыв по делу, в котором просил в иске отказать так как собственником помещения по <адрес>, является Российская Федерация и указанное помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России». Собсенник несет бремя содержания имущества. Поскольку они не являются собственниками помещения, то с них и не могут быть взысканы расходы указанные истцом.

Представитель ПАО Ростелеком в лице Ростовского филиала -в суд не явился.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

По правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена подсудность по выбору истца.

Из части 2 указанной статьи усматривается, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, которые в силу п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами не являются и которые должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В суде установлено, что в г. Шахты расположены отделения, а не филиалы ответчиков, что подтверждается сведениями из ЕГРП. ФГУП «Почта России» в лице УФПС РО – филиала ФГУП «Почта России» расположен по адресу: <адрес>. филиал ПАО Ростелеком расположен по адресу – <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поэтому суд считает необходимым направить указанное гражданское дело в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ч. 2 п. 3 ст.33 ГПК РФ ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Степченко М. А. к ФГУП «Почта России» в лице УФПС РО – филиала ФГУП «Почта России», ПАО Ростелеком в лице Ростовского филиала о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, передать по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дон.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 дней.

    Судья                                 Сигора ТА.