Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2023 (2-3620/2022; 2-13841/2021;) ~ М-10723/2021 от 12.11.2021

дело №2-138/2023

уид 24RS0048-01-2021-017146-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабанцовой В.Г. к администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кабанцова В.Г. обратилась в суд с иском к администрации города Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес> перепланированном состоянии. Мотивировав свои требования тем, что спорное жилое помещение предоставлено по ордеру ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения истец фактически проживает в спорном жилом помещении. Ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала, другого жилого помещения на праве собственности не имеет.

Истец Кабанцова В.Г., ее представитель Подгородецкая В.Н. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представитель Подгородецкая В.Н. до судебного заседания представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.80,174,178-179).

Представители ответчика администрации города Красноярска, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Советского района в городе Красноярске, МКУ города Красноярска «Центр недвижимости», ООО УК «Мансарда», Приходько Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.174-177,180-181). Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Приходько Е.В., представитель МКУ города Красноярска «Центр недвижимости» до судебного заседания представили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а Приходько Е.В. также представила согласие на приватизацию спорной комнаты Кабанцовой В.Г., отказ от участия в приватизации (л.д. 60,134).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01.03.2005, правом на получение в пользование жилого помещения обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались статьями 29 - 33, 42 - 44 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора найма в силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст.7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.

Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом Кабанцова В.Г. вселился в комнату <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с матерью Приходько Е.В. (л.д.15).

Из выписке из домовой книги, акта ООО УК «Мансарда» следует, что в комнате <адрес> проживает без регистрации Кабанцова В.Г. До 2018 года Кабанцова В.Г. проживала совместно с матерью Приходько Е.В.. а после этого и до настоящего времени проживает самостоятельно (л.д.16,18).

Общежитие по адресу <адрес> включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

При этом суд учитывает, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления в силу ст. 7 ФЗ РФ № - ФЗ утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий.

Из технического плана на комнату <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната распложена на 4 этаже, имеет общую площадь 12,2 кв.м, жилую 12,2 кв.м (л.д.20-26).

Как следует из заключения ООО «Институт Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции обследуемой жилой комнаты находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Комната соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию комнаты и жилого дома в целом на нормативный срок службы. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию изолированного жилого помещения (комнаты) 437, общей площадью 12,2 кв.м, в том числе жилой 12,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Согласно заключению ООО «СибИнТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта зашиты, обеспечена путем выполнения следующих условий: требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности» в полном объеме выполнены (л.д.30-39).

ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о том, что комната <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д.40-44).

Таким образом, в судебном заседании подтверждено наличие заключений разрешительных и надзирающих органов о возможности эксплуатации спорной комнаты в перепланированном состоянии, поскольку таковая не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при отсутствии нарушения прав и охраняемых интересов других лиц ее сохранением, в связи с чем, суд полагает возможным сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, отраженном в выписке из технического паспорта.

Согласно представленным документам, истец участия в приватизации жилых помещений на территории г. Красноярска Красноярского края, не принимала, что подтверждается справкой МКУ города Красноярска «Центр недвижимости» (л.д.48).

По сведениям Управления Росреестра, МКУ города Красноярска «Центр недвижимости» на спорную комнату право собственности не зарегистрировано (л.д.45,47).

Из ежемесячных платежных документов и кассовых чеков следует, что истец несет расходы по содержанию спорной комнаты (л.д.49).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что истец вселен в спорное жилое помещение на законном основании в 2002 году как член семьи нанимателя, спорное жилое помещение находится в жилом доме на четвертом этаже, переданному в муниципальную собственность на баланс муниципального учреждения; комната истцу представлена как жилая, комната соответствует строительным нормам и правила, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, истец является гражданином РФ, до настоящего времени использует жилое помещение по назначению, фактически занимая его на условиях договора социального найма, ранее права на приватизацию жилья не использовал, Приходько Е.В. от приватизации указанной комнаты отказалась, суд полагает, что истец имеет право приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабанцовой В.Г., удовлетворить.

Признать за Кабанцовой В.Г. (<данные изъяты>) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 23.01.2023 года.