Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-78/2021 от 09.07.2021

Дело № 60RS0022-01-2021-000360-22 (№ 5-78/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2021 г. п.Пушкинские Горы

Судья Пушкиногорского районного суда Псковской области Евдокимов В.И., при подготовке к рассмотрению дела в отношении должностного лица – Алексеевой С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, проживающей по адресу: <адрес>, Главы сельского поселения «Велейская волость» Пушкиногорского района,

о правонарушении, предусмотренном ст.6.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Псковской области в Невельском, Красногородском, Новоржевском, Опочецком, Пустошкинском, Пушкиногорском, Себежском районах Виноградовой Т.А., 30 ноября 2020 г., в 10 часов, в помещении муниципального образования «Велейская волость», расположенного по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, с.Велье, ул.Центральная, д.28, проводилась сессия Собрания депутатов Велейской волости. Как сообщил депутат Собрания Волконский Д.В., присутствующий на указанной сессии, в нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, перед проведением сессии не была проведена бесконтактная термометрия участников сессии, обеззараживание воздуха в помещении в ходе проведения сессии не осуществлялось. Глава сельского поселения «Велейская волость» Алексеева С.Е. пояснила, что проведение мероприятия было согласовано с руководителем Управления Роспотребнадзора по Псковской области Нестеруком А.В.. Социальная дистанция в ходе мероприятия соблюдалась, участники находились в средствах индивидуальной защиты, имелись средства для обеззараживания рук, уборка помещения с применением дезинфицирующих средств, проветривание, были проведены. Все участники сессии были оповещены о необходимости термометрии перед приходом на сессию. Непосредственно во входной зоне был проведен опрос о состоянии здоровья участников сессии (среди участников сессии есть медицинский работник), термометрия бесконтактным способом не проводилась, по причине отсутствия бесконтактного термометра. Обеззараживание воздуха в помещении в ходе проведения сессии не осуществлялось из-за отсутствия прибора для обеззараживания воздуха в помещении в присутствии людей.

В действиях Алексеевой С.А., как председателя Собрания депутатов сельского поселения «Велейская волость» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а именно, непринятие должных мер для выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу (повышенной температуры тела), не осуществление обеззараживания воздуха в помещении в ходе проведения сессии, чем нарушены ст.11 и ст.29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г., п.4.4 СП «Профилактика новой коронавирусной инфекции «COVID-19» СП 3.1.3597-20.

При подготовке к рассмотрению дела, судья, изучив протокол об административном правонарушении, возвращает его и приложенные к нему материалы в виду неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов.

Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме этого, в соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации либо при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

То есть, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, какое законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения было нарушено, в нарушении каких действующих санитарных правил и гигиенических нормативов или невыполнении каких санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий выразилось данное нарушение, и в период какого режима чрезвычайной ситуации либо при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), совершено данное нарушение.

Однако в протоколе об административном правонарушении данные сведения не указаны.

Перечисление в протоколе в качестве нарушений - невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), и указание в качестве конкретных нарушений - непринятие должных мер для выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу (повышенной температуры тела), не осуществление обеззараживания воздуха в помещении в ходе проведения сессии, не определяют непосредственно нарушения, допущенные Алексеевой С.А., в связи с чем, событие правонарушения является неопределенным, поскольку неясно, в какой период допущены нарушения, а именно, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Более того, указание на непринятие должных мер для выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, также не определяет непосредственно нарушения, допущенные Алексеевой С.А., поскольку не указано, какие именно меры не были ею приняты.

При этом, в протоколе об административном правонарушении, в описании события правонарушения, указано как на соблюдение определенных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, так и на нарушение определенных требований, что является недопустимым, поскольку событием ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является именно нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и данные нарушения должны быть указаны при описании правонарушения, согласно ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, в описании события правонарушения, указано на пояснения Волконского Д.В. и Алексеевой С.Е., что также является недопустимым, поскольку пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и свидетеля, не относятся к событию правонарушения, а являются доказательствами по делу.

При этом объяснение Волконского Д.В. в материалах дела отсутствует.

Также, в отношении Алексеевой С.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, как должностного лица, а именно, как председателя Собрания депутатов сельского поселения «Велейская волость».

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно служебные обязанности, как председатель Собрания депутатов сельского поселения «Велейская волость», не исполнила либо ненадлежащим образом исполнила Алексеева С.Е..

В соответствии с абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При данных обстоятельствах, судья возвращает протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Псковской области в Невельском, Красногородском, Новоржевском, Опочецком, Пустошкинском, Пушкиногорском, Себежском районах.

Как следует из абз.6 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – Алексеевой С.Е., с прилагаемыми материалами возвратить в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Псковской области в Невельском, Красногородском, Новоржевском, Опочецком, Пустошкинском, Пушкиногорском, Себежском районах, ввиду неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии определения в Псковский областной суд Псковской области.

Судья: