Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-10/2017 от 13.09.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2017 г.                                г. Пятигорск

Председатель Пятигорского гарнизонного военного суда Звягин Е.А.,

с участием старшего помощника военного прокурора Черкесского гарнизона капитана юстиции Григоренко И.Н.,

заявителя Попова С.Е. и его защитника – адвоката Шихаева А.А.,

а также иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми решениями, ФИО1 и ФИО2,

при секретаре судебного заседания Халатян А.В.,

рассмотрел в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу подозреваемого Попова С.Е. на постановления следователя военного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовных дел в отношении <данные изъяты> Попова С.Е.

Заслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц и исследовав представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л:

Подозреваемый Попов С.Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления прикомандированного к 605 военному следственному отделу ВСУ СК РФ по Южному военному округу следователя старшего лейтенанта юстиции Егорова Д.В. от 4 сентября 2017 г. о возбуждении уголовных дел в отношении <данные изъяты> Попова С.Е.

В обоснование жалобы заявитель указал, что вышеназванные постановления являются незаконными и необоснованными, в том числе и вследствие возбуждения уголовных дел без достаточных на то оснований.

В судебном заседании Попов С.Е. и его защитник, а также лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми решениями - ФИО1 и ФИО2, рассматриваемую жалобу поддержали.

Прокурор полагал жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения за несостоятельностью.

Руководитель следственного органа, следователь и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются оспариваемыми постановлениями, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и на разрешении вышеупомянутой жалобы с их участием не настаивали.

Заслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в порядке указанной статьи в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Оценивая в соответствии с вышеприведенными положениями уголовно-процессуального закона существо поданной Поповым С.Е. жалобы, суд признает, что в данном случае заявленными предметами судебной проверки являются постановления следователя от 4 сентября 2017 г. о возбуждении уголовных дел в отношении старшего лейтенанта Попова С.Е.

Согласно же правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23 марта 1999 г. № 5-П, и руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Следовательно, при проверке законности возбуждения уголовного дела суд правомочен выяснять прежде всего соблюдены ли порядок вынесения постановления, а также предусмотренные законом форма и содержание названного процессуального документа, не имеется ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Из исследованных в судебном заседании представленных материалов следует, что 4 сентября 2017 г. постановлениями следователя 52 военного следственного отдела (временно прикомандированного к 605 военному следственному отделу) старшего лейтенанта Егорова Д.В. возбуждены уголовные дела в отношении <данные изъяты> Попова С.Е. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, которые в то же день соединены в одно производство.

7 сентября 2017 г. вышеуказанное дело в связи с окончанием срока прикомандирования следователя передано в производство заместителю руководителя 605 военного следственного отдела СК РФ по ЮВО подполковника юстиции Косинова Д.А.

Как усматривается же из исследованных в судебном заседании копий документов, обжалуемые постановления о возбуждении уголовных дел вынесены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением предусмотренного ст. 146 УПК РФ процессуального порядка вынесения таковых, в установленный срок и по результатам материалов проверок.

При этом поводом к возбуждению уголовных дел послужили постановления заместителя военного прокурора Черкесского гарнизона майора юстиции Лаврова В.А. о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а основанием полученные в ходе проверок данные.

Каких-либо же обстоятельств исключающих производство по делу суду не представлено.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что при возбуждении в отношении <данные изъяты> Попова С.Е. уголовных дел требования уголовно-процессуального закона нарушены не были.

Что же касается утверждений об отсутствии в действиях Попова С.Е. составов преступлений, то согласно вышеприведенным позиции Конституционного Суда РФ и руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ вопросы доказанности наличия в действиях подозреваемого состава преступления и установления обстоятельств уголовного дела, а также исследование доказательств и их оценка при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд предрешать не полномочен.

Относительно же иных доводов, высказанных в обоснование и поддержку жалобы, то, по мнению суда, таковые применительно к заявленному предмету судебной проверки какого-либо существенного значения не имеют и на вышеуказанные выводы не влияют.

Таким образом, суд оставляет разрешаемую жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу подозреваемого Попова С.Е. на постановления следователя военного следственного отдела от 4 сентября 2017 г. о возбуждении уголовных дел в отношении <данные изъяты> Попова С.Е., - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председатель суда                                        Е.А. Звягин