Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2854/2015 ~ М-2316/2015 от 30.03.2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ЗАО «<...>» Банк к Гринашко Т. П. о взыскании денежных средств по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «<...>» Банк обратился в суд с иском к Гринашко Т.П. о взыскании денежных средств по кредитной карте в размере <...> рублей <...> коп., государственной пошлины – <...> рублей <...> коп.

В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата>. между ЗАО «<...>» Банк и Гринашко Т.П. был заключен договор кредитной карты <номер> с первоначальным лимитом задолженности <...> рублей. Ответчик неоднократно пропускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала п.<номер> общих условий, п. <номер> общих условий УКБО. Задолженность ответчика перед банком составляет <...> рублей <...> коп. за период с <дата>. по <дата>., в том числе <...> рублей <...> коп. – просроченная задолженность по кредитному договору, <...> рублей <...> коп. – просроченные проценты, <...> рублей <...> коп. – штрафные проценты, <...> рублей – плата за обслуживание карты.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик – Гринашко Т.П. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга признала, просила снизить проценты.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что <дата>. между ЗАО «<...>» Банк и Гринашко Т.П. был заключен договор кредитной карты <номер> с первоначальным лимитом задолженности <...> рублей. Ответчик неоднократно пропускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала п.<номер> общих условий, п. 7<номер> общих условий УКБО. Задолженность ответчика перед банком составляет <...> рублей <...> коп. за период с <дата>. по <дата>., в том числе <...> рублей <...> коп. – просроченная задолженность по кредитному договору, <...> рублей <...> коп. – просроченные проценты, <...> рублей <...> коп. – штрафные проценты, <...> рублей – плата за обслуживание карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ненадлежащее исполнение держателем карты взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным истцом отчетом по счету кредитной карты, из которых следует, что за период с <дата>. по <дата>. сумма основной задолженности составляет <...> рублей <...> коп. и данная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчица не выполняют своих договорных обязательств, кредитный договор не расторгнут, а следовательно иск заявлен правомерно.

Однако, суд считает, что указанная сумма является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенных обязательств и суд считает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер процентов и штрафа необходимо уменьшить до <...> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<...>» Банк – удовлетворить частично.

Взыскать с Гринашко Т. П. в пользу ЗАО «<...>» Банк сумму основного долга за период с <...>. по <...>. в размере <...> рублей <...> коп., проценты - <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Раменский городской суд.

Федеральный судья П.А. Сидоров