Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2020 (2-3130/2019;) ~ М-3042/2019 от 10.12.2019

№ 2-241/2020

УИД 56RS0030-01-2019-003825-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием ответчика Кожанова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Кожанову Владиславу Юрьевичу о взыскании в порядке регресса денежных средств в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Кожанову В.Ю. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 83000,00 руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины – 2690,50 руб..

В исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Кожанова В.Ю. и автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> Виновным в указанном ДТП был признан Кожанов В.Ю.. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Кожанова В.Ю. по договору ОСАГО была застрахована в АО «МАКС», потерпевшего <данные изъяты> - в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». <данные изъяты> обратился с заявлением о прямом урегулировании убытков в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», которым 03.10.2018 страховое возмещение было выплачено. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего <данные изъяты> автомобиля составила 83000,00 руб.. В соответствии с соглашением между страховыми компаниями платежным поручением от 09.10.2018 истцом АО «МАКС» в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежные средства в размере 83000,00 руб. были перечислены. Кожанов В.Ю. 13.07.2018 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, за что был привлечен к административной ответственности. Поскольку убытки истцу в связи с выплатой страхового возмещения были причинены ответчиком Кожановым В.Ю., просил взыскать с него в порядке регресса в свою пользу денежные средства в размере 83000,00 руб., в возмещение судебных расходов в виде уплаченной госпошлины – 2690,50 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кожанов В.Ю. в судебном заседании с заявленными к нему исковыми требованиями не согласился. Не отрицал, что 13.07.2018 с места дорожно-транспортного происшествия он скрылся, за что был привлечен к административной ответственности. В случае, если суд найдет основания для удовлетворения исковых требований, просил учесть его затруднительное материальное положение.

Выслушав объяснения ответчика и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Кожанова В.Ю. и автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> Виновным в указанном ДТП был признан Кожанов В.Ю.. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Кожанова В.Ю. по договору ОСАГО была застрахована в АО «МАКС», потерпевшего <данные изъяты> - в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

<данные изъяты> обратился с заявлением о прямом урегулировании убытков в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», которым 03.10.2018 страховое возмещение было выплачено.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего <данные изъяты> автомобиля составила 83000,00 руб..

В соответствии с соглашением между страховыми компаниями платежным поручением от 09.10.2018 истцом АО «МАКС» в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежные средства в размере 83000,00 руб. были перечислены.

В соответствии с п. "г" ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Кожанов В.Ю. <данные изъяты> с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 17.07.2018 был привлечен к административной ответственности.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Кожанов В.Ю. не оспаривал.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с Кожанова В.Ю. в пользу АО «МАКС» денежных средств в порядке регресса в возмещение причиненных в результате ДТП убытков по выплате потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно справке 2НДФЛ от 16.01.2020 Кожанов В.Ю. получает заработную плату в незначительном размере, имеет кредитные обязательства перед банковскими учреждениями, по сравнению с юридическим лицом (истцом) является менее социально защищенным.

Учитывая материальное положение ответчика, необходимость соблюдения баланса интересов обеих по делу сторон, суд считает необходимым взыскать с Кожанова В.Ю. в пользу АО «МАКС» в порядке регресса денежные средства в виде причиненного в результате ДТП ущерба в размере 50000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Поэтому уплаченная истцом госпошлина подлежит в его пользу с Кожанова В.Ю. взысканию в размере 1700 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «МАКС» удовлетворить частично.

Взыскать с Кожанова Владислава Юрьевича <данные изъяты> в порядке регресса в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» денежные средства в возмещение убытков, причиненных в результате ДТП <данные изъяты> в сумме 50000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 1700 руб., всего в общей сумме 51700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) руб. 00 коп.. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2020