Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2022 (2-1723/2021;) от 24.12.2021

КОПИЯ

Дело № 2-298/2022 (66RS0001-01-2021-008347-13)    

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловская область                      21 марта 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 и просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа (со сроком возврата до 05.06.2021) в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2021 по 07.09.2021 в размере 6 799 рублей 32 копейки; задолженность по договору займа (со сроком возврата до 05.07.2021) в размере 521 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 07.09.2021 в размере 5 656 рублей 83 копейки. Также просил продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до полного исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2021 ответчик попросила у истца взаймы 450 000 рублей. 19.02.2021 вышеуказанную сумму истец передал ответчику по расписке на срок до 05.06.2021. Кроме того, 19.02.2021 ФИО2 дополнительно попросила у истца взаймы денежные средства в сумме 521 400 рублей на срок до 05.07.2021. В связи с тем, что у истца не было еще такой же суммы, он оформил кредит на сумму 521 400 рублей. До получения денежных средств ответчик обязалась вернуть все денежные средства в срок, а также в полном объеме оплатить проценты за пользования данными денежными средствами, которые начислит банк. При наступлении даты возврата долга по распискам ФИО2 денежные средства не вернула, по настоящее время на связь с истцом не выходит, уклоняется от выполнения обязательств по возврату долга. На сегодняшний день никаких действий по возврату данных денежных средств не производила.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга гражданское дело передано по подсудности в Ревдинский городской суд Свердловской области.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по настоящему делу, в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, при этом надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, однако, судебная корреспонденция вернулась в связи с ее неполучением по истечении срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о назначенном процессе. С ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик к суду не обращалась.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 450 000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской ответчика (л.д. 17). Согласно данной расписке ответчик обязалась возвратить истцу сумму долга в полном объеме 05.06.2021.

Помимо этого, между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 521 400 рублей, что также подтверждается собственноручной распиской ответчика (л.д. 18). Согласно данной расписке ответчик обязалась возвратить истцу сумму долга в полном объеме 05.07.2021.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан исполнить ее условия.

Расписки не содержат неясностей, оснований считать договоры займа незаключенными по безденежности не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком по вышеуказанным договорам займа не возвращены, обратное суду не доказано.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (со сроком возврата до 05.06.2021) в размере 450 000 рублей, а также задолженности по договору займа (со сроком возврата до 05.07.2021) в размере 521 400 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- по договору займа (со сроком возврата до 05.06.2021) за период с 07.06.2021 по 07.09.2021 в размере 6 799 рублей 32 копейки;

- по договору займа (со сроком возврата до 05.07.2021) за период с 06.07.2021 по 07.09.2021 в размере 5 656 рублей 83 копейки.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе, отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. Основанием для применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты, взыскиваемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку ответчиком никаких действий по возврату истцу суммы долга не производилось.

В материалы дела истцом представлены расчеты (л.д. 3, 4), согласно которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет:

6 799 рублей 32 копейки - по договору займа (со сроком возврата до 05.06.2021) за период с 07.06.2021 по 07.09.2021;

5 656 рублей 83 копейки - по договору займа (со сроком возврата до 05.07.2021) за период с 06.07.2021 по 07.09.2021.

Проверив расчеты истца, суд признает их верными и соглашается с ними, поскольку они арифметически правильны и согласуются с обстоятельствами дела. Ответчиком верность приведенных истцом расчетов и суммы задолженности не оспорены.

Во избежание неясностей при исполнении решения суда после вступления его в законную силу, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по каждому из договоров займа в отдельности.

В силу разъяснений, указанных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о продолжении начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, на сумму основного долга с 08.09.2021 до даты фактического исполнения обязательства по возврату долга.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 238 рублей 56 копеек.

Факт уплаты ответчиком государственной пошлины при обращении в суд подтвержден документально (л.д. 16).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа (со сроком возврата до 05.06.2021) в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2021 по 07.09.2021 в размере 6 799 (шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 32 копейки с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, составляющую на дату принятия решения 450 000 рублей, с 08.09.2021 исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты долга.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа (со сроком возврата до 05.07.2021) в размере 521 400 (пятьсот двадцать одна тысяча четыреста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 07.09.2021 в размере 5 656 (пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 83 копейки с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, составляющую на дату принятия решения 521 400 рублей, с 08.09.2021 исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты долга.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 238 (шестнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А. Захаренков