Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-275/2020 от 30.10.2020

Дело № 13-275/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сокол                             20 ноября 2020 года

Вологодская область                    

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Братуновой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Сокольского районного суда от 16 сентября 2020 года по делу № 13-148/2020 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Сокольского районного суда Вологодской области от 06 ноября 2019 года исковые требования МУП «Коммунальные системы» удовлетворены частично; с Ковалевой Г.А., Трошиной Е.Н., Трошина М.М. в пользу МУП «Коммунальные системы» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2016 года по 06 марта 2017 года в размере 72 181 рубля 68 копеек, за период с 07 октября 2017 года по 31 августа 2018 года в размере 49 021 рубля 18 копеек; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 мая 2016 года по 06 марта 2017 года в размере 3 000 рублей 00 копеек, за период с 07 октября 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 2 000 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 4 609 рублей 36 копеек; с Ковалевой Г.А., Трошиной Е.Н., Трошина М.М., Братуновой Е.А. в пользу МУП «Коммунальные системы» в солидарном порядке взысканы пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 07 марта 2017 года по 06 октября 2017 года в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 616 рублей 47 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 января 2020 года решение Сокольского районного суда Вологодской области от 06 ноября 2019 года в части удовлетворения исковых требований к Братуновой Е.А. отменено; в этой части принято новое решение, которым МУП «Коммунальные системы» в удовлетворении исковых требований к Братуновой Е.А. отказано; в остальной части решение Сокольского районного суда Вологодской области от 06 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 16 сентября 2020 года заявление Братуновой Е.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-826/2019 по исковому заявлению МУП «Коммунальные системы» к Ковалевой Г.А., Трошиной Е.Н., Трошину М.М., Братуновой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени удовлетворено частично; с МУП «Коммунальные системы» в пользу Братуновой Е.А. взыскано в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей 00 копеек; с МУП «Коммунальные системы» в пользу Братуновой Е.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей 00 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

15 октября 2020 года, то есть с пропуском установленного срока, в Сокольский районный суд Вологодской области поступила частная жалоба Братуновой Е.А. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 16 сентября 2020 года по делу № 13-148/2020 о взыскании судебных расходов, в которой Братунова Е.А. просит указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, а также ходатайствовала о восстановлении срока для подачи жалобы, указав в обоснование, что Братуновой Е.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей по договорам от 01 июля 2019 года, от 07 ноября 2019 года, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей за подачу жалобы, при вынесения определения судом не учтён объём работы, проделанной представителем, его занятости в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, количество судебных заседаний при рассмотрении дела по существу, продолжительность судебного разбирательства в целом с учётом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а также средний размер платы за оказание юридических услуг в регионе, копия определения суда ей поступила 13 октября 2020 года, после чего ею сразу направлена жалоба.

Заявитель Братунова Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представители Братуновой Е.А. – Самарский М.Н., Лощилова Ю.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица МУП «Коммунальные системы», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица Ковалева Г.А., Трошина Е.Н., Трошин М.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приведённые положения о возможности восстановления процессуального срока, пропущенного по уважительным причинам, носят общий характер и относятся ко всем установленным процессуальным законом срокам, если специально не оговорена невозможность их восстановления, в том числе к сроку на подачу апелляционной жалобы.

Исходя из положений, приведённой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда вынесено 16 сентября 2020 года, следовательно, последним днём подачи частной жалобы является 07 октября 2020 года.

Судом установлено, что в судебном заседании 16 сентября 2020 года заявитель Братунова Е.А. не присутствовала, была извещена о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 13 октября 2020 года, то есть с пропуском установленного срока, Братунова Е.А. обратилась в Сокольский районный суд Вологодской области с частной жалобой на указанное определение суда, в которой просит оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, к данной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, данная жалоба поступила в суд и зарегистрирована 15 октября 2020 года.

Учитывая, что срок подачи частной жалобы пропущен незначительно, в целях соблюдения права заявителя на судебную защиту, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Братуновой Е.А. удовлетворить.

Восстановить Братуновой Е.А. срок на подачу частной жалобы на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 16 сентября 2020 года по делу № 13-148/2020 о взыскании судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.Б. Попова