Гражданское дело № 2-913/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сафоново
06 апреля 2015 года
Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Суворовой В.Н., при секретаре Таракановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Абраменковой Н. Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
Установил:
«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в Сафоновский районный суд с требованием к Абраменковой Н.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что дд.мм.гггг между Абраменковой Н.Е. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен договор кредитной карты № ххх с первоначальным лимитом задолженности 60 000 руб., который в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащееся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 26.09.2013 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. Таким образом на дату обращения в суд задолженность ответчика перед банком за период с 19.04.2013 г. по 26.09.2013 г. составляет в общей сумме 89 380 руб. 27 коп., из которых 59 667 руб. 49 коп. – сумма просроченного основного долга, 19 761 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 9 951 руб. 35 коп. - штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашения задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 881 руб. 41 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель по доверенности Абрамов Г.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Абраменкова Н.Е. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, о причинах не явки суд не уведомила об отложении дела не ходатайствовала.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 22.02.2013 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и Абраменковой Н.Е. был заключён договор № ххх о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика. Начальный кредитный лимит составляет 60 000 руб., сумма минимального платежа определена тарифами банка, процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах.
Положениями п. 7 Тарифного плана установлена комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., а также п. 13 Тарифного плана установлен размер платы за включение в Программу страховой защиты в размере 0,89% от задолженности, п. 3.1. плата за обслуживание основной карты в размере 590 руб. Пунктом 11 предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз 2% от задолженности плюс 590 руб.
Истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредитную карту. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако от исполнения возложенных на него обязательств по погашению кредита уклоняется, в связи с чем по состоянию на 26.09.2013 г. (дата расторжения договора) образовалась задолженность в общей сумме 89 380 руб. 27 коп. из которых 59 667 руб. 49 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 19 761 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 9 951 руб. 35 коп. – штраф за несвоевременное погашение задолженности по карте.
Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о размере задолженности; расчётом задолженности по договору кредитной линии; выпиской по номеру договора; заявлением-анкетой; тарифами по кредитным картам; общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и другими материалами дела.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств в размере 59 667 руб. 49 коп. в счёт уплаты по основному долгу обоснованны.
Статьёй 809 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование займом, в размере установленном договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Сумма задолженности по процентам по состоянию на 26.09.2013 г. составила 19 761 руб. 43 коп.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств по договору обеспечено неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец просит суд взыскать с Абраменковой Н.Е. неустойку в общей сумме 9 951 руб. 35 коп.
Истцом представлены доказательства в обоснование несвоевременного исполнения ответчиком обязательства. В силу требований статьи 56 ГПК РФ ответчик обязан представлять доказательства в обоснование возражений. Абраменкова Н.Е., как ответчик по делу доказательств суду не представила.
Проверив представленный истцом расчет суд находит его обоснованным.
При таких установленных по делу обстоятельствах исковые требования «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг в размере 1440 руб. 70 коп., и платёжному поручению № ххх от дд.мм.гггг в размере1440 руб. 71 коп.
Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд
решил:
Взыскать с Абраменковой Н. Е. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору кредитной карты № ххх от дд.мм.гггг в общей сумме 89 380 (восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят) руб. 27 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 881 руб. 41 коп.
Копию решения в срок не позднее пяти дней направить ответчику.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий _________________ В.Н. Суворова