Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2021 (12-1080/2020;) от 28.08.2020

Производство № 12-22/2021 (12-1080/2020)

УИД 28RS0004-01-2020-008135-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре судебного заседания Духанине М.И.,

с участием представителей ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области Гоборовой М.Н., Государственной инспекции труда в Амурской области Федосюк А.Ю., помощника Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Амурской области Смолина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области – Марченко Дмитрия Владимировича на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/4-4-20-ТПР/12-4204-И/77-91 от 20.08.2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенном по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 28/4-4-20-ТПР/12-4204-И/77-91 от 20.08.2020 года ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области – Марченко Д.В. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой указывает на неправомерность и незаконность вынесенного постановления. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что согласно Приказу № 8н от 10.10.2008 года «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета органами федерального казначейства» прием платежных документов для исполнения осуществляется до 13:00 часов. Согласно Приказу Министерства финансов РФ от 17.11.2016 № 213н «О порядке санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета» обработка и проверка платежных документов органами казначейства осуществляется до 4 дней. В настоящее время все нарушения устранены в полном объеме.За нарушение сроков оплаты окончательного расчета и оплаты ежегодного отпуска начислена и выплачена компенсация с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а именно - осужденному Харину А.П. за период 22 дня – 2,22 руб., осужденному Попову А.А. за период 7 дней – 3,12 руб., осужденному Марковкину Н.В. за период 3 дня – 0,94 руб., осужденному ИВ за период 3 дня – 0,02 руб., осужденному Отенгеру С.Л. за период 3 дня – 1,25 руб. Денежные средства были выплачены бухгалтером МВ из личных средств 22.06.2020 года. Все нарушения своевременно устранены. Таким образом, инкриминируемые правонарушения, приведенные в постановлении о назначении административного наказания, полагали возможным признать малозначительными.Юридическим лицом, и должностными лицами были предприняты все возможные надлежащие меры по устранению нарушений. Приказ о выездной проверке был принят трудовой инспекцией 06.06.2020 г., в субботу, в связи с чем у ФКУ 8 не оставалось времени осуществить подготовку к проверке.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области Гоборова М.Н. на удовлетворении заявленных в жалобе требований настаивала в полном объеме. Пояснила, довод в части нарушения сроков выплат окончательного расчета несостоятелен, поскольку этапирование осужденных может осуществляться день в день. Довод о неполной выплате несостоятелен, поскольку за нарушение сроков оплаты окончательного расчета оплаты ежегодного отпуска начислена и выплачена компенсация. Все нарушения своевременно устранены бухгалтером за свой счет. Просила заявленные в жалобе требования удовлетворить, в случае неудовлетворения уменьшить сумму штрафа ввиду трудного финансового положения.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Амурской области Федосюк А.Ю. возражала против удовлетворения заявленных в жалобе требований. Пояснила, что распоряжение о проведении проверки было вручено 8 июня, в подготовке не было необходимости. С 9 числа поверяющие явились в ФКУ ИК-8. Осужденный Харин увольнялся 9 января, выплачен расчет работнику был 31.01.2020 года, Попов же 25 февраля, выплата была проведена 3 марта.

В судебном заседании помощник Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Амурской области Смолин А.Б. возражал против удовлетворения заявленных в жалобе требований. Пояснил, в ходе проверки по требованию прокуратуры были выявлены нарушения трудового законодательства. Данные нарушения подтверждаются материалами проверки. Полагал, что постановление трудовой инспекции является законным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившихся лиц, а именно при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно требованиям статьи 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется Указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, работодатель же в свою очередь в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 9 ст. 136 ТК РФ, оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области на основании протокола от 19.08.2020 года № 28/4-4-20-ТПР/12-4163-И/77-91 установлено следующее.

В ходе выезда по требованию прокуратуры Амурской области в ФКУ ИК-№ 8 УФСИН России по Амурской области в целях проверки соблюдения требований трудового законодательства, регулирующего правоотношения в сфере привлечения осужденных к труду, установлено следующее.

В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-№8 №1-ОС от 09.01.2020 года осужденный Харин А.А., уволен 09.01.2020 года. Выплата окончательного расчета Харину А.А., начислена и произведена 31.05.2020 года в размере 241 рубль 78 копеек, в ходе проведения проверки представлено платежное поручение № 29859 от 31.01.2020 года, из которого следует, что окончательный расчет выплачен 31.01.2020 года.

В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-№8 № 33-ОС от 25.02.2020 года осужденный Попов А.А., уволен 25.02.2020 года. Выплата окончательного расчета Попову А.А., начислена и произведена 03.03.2020 года в размере 1114 рублей 65 копеек, в ходе проведения проверки представлено платежное поручение № 200345 от 03.03.2020 года, из которого следует, что окончательный расчет выплачен 03.03.2020 года.

В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-№ 8. № 20-ОС от 06.02.2020 года осужденный Марковин Н.В. уволен 06.02.2020 года. Выплата окончательного расчета Марковичу Н.В., начислена и произведена 11.02.2020 года в размере 459 рублей 10 копеек и 1513 рублей 91 копеек, в ходе проведения проверки представлены платежные поручения № 77894, №77895 от 11.02.2020 года, из которого следует, что окончательный расчет выплачен 11.02.2020 года.

Приказом № ЮО-ОС от 26.05.2020 года работнику ИВ и СП представлен отпуск за 2019-2020 года с 28.05.2020 года по 10.06.2020 года в количестве 14 календарных дней. Оплата отпуска произведена на основании платёжных поручений № 695596, № 695294 от 29.05.2020 года в размере 16 рублей 59 копеек (ИВ), в размере 1132 рубля 23 копеек (СП).

Суду при этом не представлено надлежащих доказательств в опровержение несвоевременной оплаты отпусков работникам, несоблюдения сроков выплаты окончательного расчета в день увольнения работников Таким образом, судом подтверждено нарушение требований ч. 9 ст. 136, ст. 140 ТК РФ.

Суду при этом не представлено надлежащих доказательств в опровержение несвоевременной выплаты окончательного расчета и ежегодно оплачиваемого отпуска работникам, в подтверждение начисления и выплаты денежной компенсации. Таким образом, судом подтверждено нарушение требований ст. 236 ТК РФ.

Довод заявителя жалобы об устранении в полном объеме выявленных нарушений на момент подачи жалобы не состоятелен, поскольку устранение допущенных нарушений после факта их выявления не свидетельствует об отсутствии правонарушения как такового и, как следствие, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Довод же относительно принятия мер по устранению выявленных нарушений не оспаривает, а напротив подтверждает факт их наличия и необходимость их недопущения.

Довод заявителя жалобы касаемо вынесения приказа о выездной проверке в субботу 06.06.2020 года не опровергает факта наличия и последующего выявления указанных нарушений и как следствие самого состава правонарушения.

С учетом вышеуказанного, довод заявителя жалобы о малозначительности судом принят быть не может. Факт совершения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, при указанных в постановлении обстоятельствах, установлен материалами дела и подтверждается совокупностью доказательств, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка. Доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Действия ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Амурской области требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Местом совершения административного правонарушения явилось: Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Албазинская, д. 45.

Постановление о назначении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального и финансового положения лица.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Процессуальных нарушений КоАП РФ, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/4-4-20-ТПР/12-4204-И/77-91 от 20.08.2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенном по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области – оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области – Марченко Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СудьяБлаговещенского

городского суда В.В. Вискулова