Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4803/2017 ~ М-4095/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-4803/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2017 года                                                      г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                             Мороза И.М.,

при секретаре                                                       Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Д. Ю. к Корнильеву В. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 325 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик обязался уплатить истцу в срок до /дата/ за переданный в период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г. круглый лес, в связи с чем выдал расписку. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Истец Никифоров Д.Ю. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Никифорова Д.Ю. по доверенности Иванов А.А. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска, пояснив, что лес был передан ответчику на основании устной договоренности, стоимость леса является неосновательным обогащением ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Корнильев В.В. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными и обоснованными и удовлетворяет иск. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что /дата/ ответчиком была составлена расписка, о том, что он обязуется до /дата/ уплатить истцу 325 000 рублей за круглый лес, переданный ответчику истцом в период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу, что истец передал ответчику в период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г. круглый лес общей стоимостью 325 000 рублей, указанное имущество является неосновательным обогащением, поскольку договора купли-продажи суду не представлено, как не представлено доказательств того, что указанный круглый лес может быть возвращен истцу в натуре, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 325 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 6 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никифорова Д. Ю. к Корнильеву В. В. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Корнильева В. В. в пользу Никифорова Д. Ю. неосновательное обогащение в размере 325 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 450 рублей, всего - 331 450 рублей.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/