Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2017 (2-7257/2016;) ~ М-7825/2016 от 06.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678 /17 по иску ООО « <...>» к Маринец М. М. о взыскании задолженности по перемещению и хранению транспортного средства,

установил:

Истец- ООО « <...>» обратился в суд с иском к Маринец М.М, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по перемещению и хранению задержанного автомобиля марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <номер> за период с <дата>г по <дата>г в размере <...> и расходы по госпошлине в размере <...> ( л.д.5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ООО « <...>» предоставлен в субаренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения на нем автотранспортных средств, задержанных в соответствии с законодательством РФ, в том числе, в порядке ст.27.13 КоАП РФ. Автомобиль марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого, является ответчик, был задержан <дата>, на основании ст. 27.13 КоАП РФ и направлен инспектором ГАИ <...> Велковым (номер нагрудного знака <номер>), на специализированную автостоянку ООО «<...>», расположенную по адресу: <адрес> по Акту <номер> осмотра и передачи транспортного средства на стоянку от <дата>, для его хранения в качестве задержанного до устранения причины задержания, в соответствии с Законом Московской области от 6 июля 2012 года N 102/2012-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств (с изменениями на 3 декабря 2012 года)» и помещен на хранение <дата>. <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Люберецкого судебного района Маринец М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения. В <дата> года в адрес ответчика была направлена телеграмма, с просьбой, забрать транспортное средство со стоянки и оплатить задолженность по хранению и перемещению. Однако автомобиль до настоящего времени находится на стоянке, ответчик за его получением не обращался. Задолженность за хранение задержанного автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <номер>, рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 23.10.2012г №1333/39 « Об установлении предельного размера платы за перемещение и предельного размера платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированных стоянках на территории Московской области» и составляет 100 рублей за каждый час хранения. По состоянию <дата>, срок хранения транспортного средства, принадлежащего ответчику, составил - <...> часа. Предельный размер платы за хранение транспортного средства составляет <...> рублей в час. Предельный размер платы за перемещение транспортного средства, согласно Постановления от 23.10.2012 N 1333 39, составляет - 4 500 рублей. Таким образом, задолженность за хранение транспортного средства перед ООО «<...>» составляет: (<...>) = <...> рублей ( л.д.5-6). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Маринец М.М. судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО « <...>» предоставлен в субаренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для размещения на нем автотранспортных средств, задержанных в соответствии с законодательством РФ, в том числе, в порядке ст.27.13 КоАП РФ ( л.д.13-16).

Автомобиль марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого, является ответчик ( л.д.33), был задержан <дата>, на основании ст. 27.13 КоАП РФ и направлен инспектором ГАИ Люберецкого района ФИО1 (номер нагрудного знака <номер>), на специализированную автостоянку ООО «<...>», расположенную по адресу: <адрес>, по Акту <номер> осмотра и передачи транспортного средства на стоянку от <дата> ( л.д.32), для его хранения в качестве задержанного до устранения причины задержания, в соответствии с Законом Московской области от 6 июля 2012 года N 102/2012-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств (с изменениями на 3 декабря 2012 года)» и помещен на хранение <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Люберецкого судебного района Маринец М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения ( л.д.8-12).

В силу ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, задержание транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, задержание транспортного средства- это исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

В соответствии со ст. ст. 896, 897, 898 ГК РФ, поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на хранение.

Согласно ст.5 Закона Московской области от 6 июля 2012 года N 102/2012-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его выгрузки на спецстоянке по окончании перемещения до момента возврата транспортного средства.

Истец указывает, что в <дата> года в адрес ответчика была направлена телеграмма, с просьбой, забрать транспортное средство со стоянки и оплатить задолженность по хранению и перемещению. Однако автомобиль до настоящего времени находится на стоянке, ответчик за его получением не обращался. Данные доводы ответчиком не оспорены.

Истцом рассчитана задолженность за хранение задержанного автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <номер>, в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 23.10.2012г №1333/39 « Об установлении предельного размера платы за перемещение и предельного размера платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированных стоянках на территории Московской области» и составляет 100 рублей за каждый час хранения. По состоянию <дата>, срок хранения транспортного средства, принадлежащего ответчику, составил - <...> часа. Предельный размер платы за хранение транспортного средства составляет <...> рублей в час. Предельный размер платы за перемещение транспортного средства, согласно Постановления от 23.10.2012 N 1333 39, составляет - 4 500 рублей. Таким образом, задолженность за хранение транспортного средства перед ООО «<...>» составляет: (12 <...>) = <...> рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ « <...>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░>░ ░░ <░░░░>░ ░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.02.2017░.