Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2018 ~ М-620/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-649/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Беслан                             15 ноября 2018 года

Правобережный районный суд в составе председательствующего по делу судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре Габараевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базрова С. Т. к Караеву Э. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Базров С.Т. обратился в суд с иском к Караеву Э.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании договора уступки права требования(цессии).

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо- Осетинского отделения ........ заключило кредитный договор ........ с заемщиком Караевым Э.Т. о предоставлении кредита в сумме ......, на срок 60 месяцев, под 21,90 % процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: кредитор открыл заемщику банковский вклад (п.1.1, кредитного договора) и <дата> выдал заемщику кредит, путем зачисления на счет ........ (п.п. 1.1., 2.1. кредитного Договора).

Условиями кредитного договора (п.3.1 и п.3.2, кредитного договора), а также графиком платежей на имя Караева Э.Т., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривалось ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В адрес заемщика неоднократно направлялись претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнялись, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

<дата>5 года между Северо-Осетинским отделением ........ (Цедент) «Сбербанка России» и Базровым С. Т. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования ........ из которого усматривается (п.1.1, ст. 1 настоящего договора), что в соответствии со ст.ст.382 и 384 ГК РФ цедент передал, а цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования (в том числе и права требования по кредитному договору ........ от <дата>- заемщик Караев Э.Т).

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составила ...... копейки, которая состоит из задолженности по неустойке в размере ...... руб., процентов за кредит в размере ...... руб., ссудной задолженности в размере ...... руб.

Согласно договору уступки права требования ........ от <дата> и в силу п.2 ст.811 ГК РФ цессионарий имеет право потребовать после заключения вышеуказанного договора у заемщика Караева Э.Т. в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Истец Базров С.Т., извещенный в установленном законом порядке, не явился в судебное заседание, поручив по доверенности №<адрес>6 от <дата> Представлять его интересы Цаллагову Х.С., от которого в адрес суда поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его личного участия. При этом указал, что исковые требования к Караеву Э.Т. полностью поддерживает и прости их удовлетворить, против заочного порядка рассмотрения дела не возражает.

Ответчик Караев Э.Т. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как усматривается из кредитного договора ........ от <дата> заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ........ и Караевым Э. Т. заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме ...... рублей, на срок 60 месяцев, под 21,90% процентов годовых (л.д.9-17).    

Названная сумма была перечислена заемщику Караеву Э.Т.. на счет указанный им в заявлении на зачисление кредита от <дата> (л.д.8), но свои обязательства по кредитному договору он не исполнял, в связи с чем банком согласно договору уступки права требования ........ от <дата> кредит был продан истцу Базрову С.Т. (л.д.24-40)

На основании указанного договора и в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ цессионарий имеет право потребовать после заключения договора у заемщика Караева Э.Т. возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженность Караева Э.Т. по состоянию на <дата> составляет ...... рублей, которая состоит из задолженности по неустойке ...... рублей, процентов за кредит ...... рублей, ссудной задолженности ...... рублей. (л.д.21)

Таким образом, исковые требования Базрова С.Т. о взыскании с Караева Э.Т. задолженности по неисполненному кредитному договору ........ от <дата> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет судом проверен, и суд считает его обоснованным произведенным по условиям договора и с учетом внесенных платежей.

Доказательства уплаты истцу суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены, размер суммы задолженности им не оспаривался.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в Правобережный районный суд в размере ...... руб. подтверждается чек-ордером от <дата>, которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Караева Э.Т.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 232-235 ГПК РФ суд,

решил :

Иск Базрова С. Т. к Караеву Э. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Караева Э. Т. в пользу Базрова С. Т. задолженность по кредитному договору ........ от <дата> в сумме ...... копейки.

Взыскать Караева Э. Т. в пользу Базрова С. Т. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3315 (три тысячи триста пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Сатцаев Р.Р.