Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2013 ~ М-254/2013 от 01.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2013 года                          с. Агинское

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Козиной Ю.А.

а также с участием представителя заявителя МИ ФНС России по Красноярскому краю №7 Хохловой Л.М.,

должника А.И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2013 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Красноярскому краю № об установлении для должника А.И.З. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю № (далее МИ ФНС России № по Красноярскому краю) обратились в суд с заявлением об установлении для должника А.И.З. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя тем, что на исполнении Отдела судебных приставов по Саянскому району находятся исполнительные производства в отношении должника А.И.З., возбужденные:

- на основании постановлений инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пений, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) индивидуального предпринимателя в размере 379 705,16 рублей и 286 399,82 рубля соответственно;

- на основании постановлений инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № 94, от ДД.ММ.ГГГГ № 157, от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в размерах 3 845,35 рублей, 4000 рублей, 1000 рублей соответственно.

Требования, указанные в исполнительных документах, ответчиком не исполнены. Просят установить для должника А.И.З. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя МИ ФНС России по Красноярскому краю №7 Хохлова Л.М. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просит установить для должника Аниева И.З. временное ограничение на выезд из Российской Федерации. Срок ограничения просят установить на усмотрение суда.

В судебном заседании должник А.И.З. пояснил суду, что о возбужденных исполнительных производствах ему известно, частично налоги, а именно, на суммы 1000 рублей, 4000 рублей, 3 845, 35 рублей им уплачены. Остальные налоги, указанные в заявлении до настоящего времени не уплачены, так как предприятие не работало из-за отсутствия электричества, которое было отключено за неуплату потребленного электричества.

Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст.15 названного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом,- до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом, по смыслу ч.1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Судом установлено, что исполнительные производства в отношении должника А.И.З. возбуждены:

- исполнительное производство № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 379 705,16 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

- исполнительное производство № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 286 399,82 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

- исполнительное производство № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 3 845,35 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

- исполнительное производство № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 4000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

- исполнительное производство № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 1000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

Копии данных постановлений вручены должнику А.И.З., что подтверждается подписью должника о получении копий постановлений.

Взыскатель МИФНС России № по Красноярскому краю в суд с заявлением обратились ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что требования МИФНС России по Красноярскому краю № 7, содержащиеся в исполнительных документах, должником А.И.З. выполнены частично, а именно, ДД.ММ.ГГГГ им уплачены налоги на суммы 4000 р., 1000 р., 3845,35 р., что подтверждается копиями квитанций, не оспаривается представителем взыскателя.

Налоги на суммы 379 705,16 рублей и 286 399,82 рублей должником А.И.З. в установленный для добровольного исполнения срок, не уплачены.

Должник А.И.З. пояснил, что в настоящее время значится в ЕГРЮЛ как индивидуальный предприниматель, занимается предпринимательской деятельностью.

Суду должником А.И.З. не представлено доказательств неисполнения по уважительным причинам в установленный срок требований, содержащихся в исполнительных документах.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, а также учитывая длительность неуплаты налогов, значительные суммы неуплаченных налогов, в целях защиты конституционно значимых целей, суд считает, что имеются основания для применения к должнику такой меры как ограничение на выезд из Российской Федерации.

Суд полагает установить срок ограничения на выезд из Российской Федерации в три месяца со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд, суд полагает взыскать государственную пошлину с должника А.И.З., так как заявленные требования ИФНС России по Красноярскому краю № судом удовлетворены в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление МИФНС России по Красноярскому краю №7– удовлетворить.

Установить для должника А.И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики, России, проживающего по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок 3 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с А.И.З. госпошлину в местный бюджет в размере 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: