Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2014 (2-4933/2013;) ~ М-4082/2013 от 25.09.2013

дело № 2-204/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» января 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «АМТ Банк» -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирновой М.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №Р/00/08/6870 от 26 июня 2008 года в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 20.07.2011г. у ООО «АМТ БАНК» отозвана лицензия; арбитражным судом г.Москвы вынесено решение о банкротстве ООО «АМТ БАНК» и назначении конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов»; между ООО «АМТ БАНК» (ранее ООО «БТА Банк», ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК») и Смирновой М.С. был заключен кредитный договор, в соответствие с условиями которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты>. сроком до 05.11.2011г. под 18% годовых, дата ежемесячного взноса – не позднее 3-го числа каждого месяца; ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита по указанному договору, в связи с чем последовало обращение в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом

Ответчик Смирнова М.С. в судебном заседании с иском согласилась частично, в части взыскания суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. иск признала, с задолженностью по процентам согласна частично – в части <данные изъяты> руб., полагает заявленный размер процентов необоснованным в связи с нарушением истцом порядка списания денежных средств, в части взыскания неустойки просила в иске отказать с учетом тяжелого материального положения, обстоятельств, при которых ею были нарушены обязательства по договору, - потеря работы, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, которую она воспитывает одна.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, иск полагает подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договора, права обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г., проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что 20.07.2011г. приказом Банка России № ОД-534 у ООО «АМТ БАНК» отозвана лицензия.

Приказом Банка России № ОД-580 от 12.08.2011г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

21.06.2012г. Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-59768/12-78-164«Б» вынесено решение о банкротстве ООО «АМТ БАНК» и назначении конкурсного управляющего кредитной организации в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Срок конкурсного производства продлен.

26.06.2008г. между ООО «АМТ БАНК» (ранее ООО «БТА Банк», ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК») и Смирновой М.С. заключен кредитный договор №Р/00/08/6870, в соответствие с условиями которого, ответчице выдан кредит в размере <данные изъяты>. сроком до 05.11.2011г. под 18% годовых, дата ежемесячного взноса – не позднее 3-го числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно представленной суду выписке по счету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 31.05.2013г. составила: <данные изъяты>

В части признания иска по требованиям о взыскании суммы основной задолженности суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права 3-х лиц.

Как следует из разъяснений в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000г.) «О практике применения Положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные ст.395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об оплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса, или иные, связанные с нарушением обязательства требования, погашаются ранее требований, названных в ст.319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.

Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, сам по себе не означает, что должник не может потребовать излишне уплаченной неустойки либо потребовать признания погашенными полностью или частично обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчицы о том, что истцом при списании поступавших от нее денежных средств был нарушен порядок такого списания, установленный ст.319 ГК РФ.

Доводы ответчицы нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что истцом в нарушение ст.319 ГК РФ произведено безакцептное списание средств на погашение штрафов по просроченным процентам и просроченному основному долгу.

В связи с этим заявленные требования иска подлежат частичному удовлетворению и исключением из суммы задолженности неправомерно списанной суммы на погашение штрафных санкций в нарушение ст.319 ГК РФ (<данные изъяты> руб.), в связи с чем сумма взыскания в этой части составит. <данные изъяты>

Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты задолженности и пени по договору суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом доводов ответчика о тяжелом материальном положении, с целью соблюдения баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчицей ее обязательств по договору и подлежащей применению меры ответственности, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить заявленные суммы неустойки: за просроченный основной долг – с <данные изъяты> руб., за просроченные проценты - с <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «АМТ Банк» -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирновой М.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой М.С. в пользу ООО «АМТ Банк» задолженность по кредитному договору №Р/00/08/6870 от 26 июня 2008 года: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

Во взыскании пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., задолженности по процентам в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -27.01.2014 г.

Судья: