Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-242/2013 от 01.11.2013

Дело № 1-242/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 15 ноября 2013 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сосногорска РК Зелениной Н.Б.,

подсудимого Миниахметова В.Р.,

защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Миниахметова В.Р., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миниахметов В.Р. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, Миниахметов В.Р., находясь по адресу: <адрес обезличен> действуя с корыстной целью, путём свободного доступа, тайно похитил из зала ковёр стоимостью <номер обезличен> рублей, принадлежащий А. после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный ущерб.

В ходе предварительного следствия Миниахметовым В.Р. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая А. не возражали против постановления приговора в отношении Миниахметова В.Р. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Миниахметовым В.Р., отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Миниахметова В.Р. Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести; личность подсудимого, <скрытые данные>

<скрытые данные> Суд признает Миниахметова В.Р. вменяемым по отношению к совершённому преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат похищенного имущества потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <скрытые данные>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.В силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях Миниахметова В.Р. отсутствует рецидив преступлений, <скрытые данные>

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания Миниахметова В.Р., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учётом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным предоставить Миниахметову В.Р. шанс на исправление и назначить ему наказание без его реального отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что в условиях отбывания Миниахметовым В.Р. данного вида наказания будут достигнуты цели предупреждения совершения им новых преступлений.

Часть 4 статьи 74 УК РФ предусматривает, что в случае совершения осужденным в период испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие у Миниахметова В.Р. в период испытательного срока нарушений обязанностей, возложенных приговором Сосногорского городского суда РК от <дата обезличена>, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить в отношении Миниахметова В.Р. условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому суд полагает возможным не применять с учётом всех обстоятельств дела, семейного и имущественного положения Миниахметова В.Р.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миниахметова В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <номер обезличен> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Миниахметова В.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение <номер обезличен>.

На период испытательного срока возложить на Миниахметова В.Р. следующие обязанности: встать на учёт в <скрытые данные> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не совершать правонарушений.

<скрытые данные>

Вещественное доказательство: <скрытые данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева